Reserva de fianzas judiciales: prima no devengada frente a exposición
Una cartera de fianzas judiciales contiene 1,850 pólizas emitidas en los últimos 24 meses. La prima emitida asciende a 62.4 millones, las comisiones a 14.8 millones y la prima cedida a 10 millones. Los siniestros pagados suman 19.2 millones, la reserva de siniestros inicial era de 6.1 millones y el IBNR estimado por triángulo es de 4.3 millones. El 12% de las fianzas se canceló anticipadamente con devolución de prima y los vencimientos están escalonados. El método de prima no devengada produce una reserva de fianzas en vigor de 28.1 millones; el método de exposición por días de vigencia produce 24.7 millones. La dirección quiere liberar 3.4 millones para mejorar el resultado. Existe una fianza de 8 millones con reclamación judicial en curso que no fue incluida en el triángulo. El actuario debe elegir la base de reserva, probar suficiencia y decidir si procede la liberación.
1. Calcule e interprete la diferencia entre ambos métodos y recomiende cuál usar para la reserva de fianzas en vigor.
Read the worked answer
La diferencia es 28.1 - 24.7 = 3.4 millones, exactamente el monto que la dirección quiere liberar. El método de prima no devengada distribuye la prima en el tiempo contractual; el método de exposición por días de vigencia pondera el riesgo realmente expuesto y suele reflejar mejor las cancelaciones anticipadas con devolución de prima. En fianzas judiciales, además, el riesgo no es lineal: puede concentrarse cerca de resoluciones o requerimientos.
Recomendación: no liberar por el solo hecho de que un método arroja menor reserva. Se debe mantener la base más conservadora, 28.1 millones, hasta completar una prueba de insuficiencia y documentar por qué la exposición es representativa. Si se adopta el método de exposición, debe justificarse con evidencia de cancelaciones, devoluciones y patrón de reclamaciones, y constituir reserva de previsión si la diferencia es material. La liberación de 3.4 millones sin prueba de suficiencia es una decisión de resultado, no actuarial.
2. Realice una prueba de insuficiencia de reservas con los datos disponibles y explique si procede constituir reserva adicional.
Read the worked answer
Prueba simplificada: costo último esperado = siniestros pagados 19.2 + IBNR 4.3 + reclamación no incluida 8.0 = 31.5 millones. Prima retenida = 62.4 - 10.0 = 52.4; después de comisiones = 52.4 - 14.8 = 37.6. Gastos de administración estimados en 20% de la prima retenida = 10.5; margen de utilidad de 5% = 2.6. Costo total = 31.5 + 10.5 + 2.6 = 44.6, mayor que 37.6; insuficiencia aproximada de 7.0 millones.
Si se excluyera la reclamación de 8 millones, el costo sería 23.5 y no habría insuficiencia; pero excluirla sería incorrecto porque es un siniestro reportado. Procede constituir reserva adicional y no liberar los 3.4 millones. El actuario debe documentar que la PIR incluye la reclamación en curso y que la reserva de siniestros inicial no se usa para ocultar el faltante.
3. ¿Cómo trataría la fianza de 8 millones con reclamación judicial no incluida en el triángulo?
Read the worked answer
No debe tratarse como IBNR ni diluirse en el triángulo: es un siniestro reportado y debe estimarse caso a caso. El actuario debe considerar la probabilidad de condena, el rango de pérdida, los argumentos legales, los costos de defensa, el tiempo esperado de resolución y la recuperación por contragarantía. Con probabilidad de 60% y rango de 20 a 40 millones, la reserva esperada sería cuando menos 12 millones, sin ignorar la cola superior.
Se registra la reserva bruta y, por separado, el recuperable por contragarantía, sujeto a que sea probable y cuantificable. Si la recuperación no está documentada, no se netea. La fianza debe revelarse en las notas y en la PIR; de lo contrario, la reserva de fianzas en vigor y la de siniestros podrían parecer suficientes cuando no lo son.