Desempeño del proyecto, cambio de alcance y retraso de un suministro del cliente
Una empresa ejecuta la ampliación de una subestación de 115/13.8 kV con presupuesto aprobado (BAC) de $8,400,000 MXN y 12 meses de plazo, bajo contrato a precio alzado con penalización de $45,000 por semana de atraso. Al cierre del mes 7 el reporte muestra: valor planificado PV = $5,040,000, valor ganado EV = $4,410,000 y costo real AC = $4,900,000. Ese mismo día el cliente solicita por correo un tablero de distribución adicional valuado en $620,000, que requiere 3 semanas de ingeniería y montaje y que cae en la ruta crítica; pide ejecutarlo «sin mover la fecha de energización». Por separado, el proveedor del transformador de potencia -suministrado por el cliente- avisa un retraso de 6 semanas por falta de bujes; ese suministro está en la ruta crítica y tiene 4 semanas de holgura total respecto de la energización. El residente de obra propone acelerar el resto de las actividades para «recuperar todo» sin costo adicional.
1. Calcula los indicadores de desempeño del proyecto al mes 7 e interpreta qué está pasando realmente en costo y en plazo.
Read the worked answer
1. Índices.
CPI = EV/AC = 4,410,000/4,900,000 = 0.90 SPI = EV/PV = 4,410,000/5,040,000 = 0.875 CV = EV − AC = −$490,000 SV = EV − PV = −$630,000
2. Pronóstico.
EAC = BAC/CPI = 8,400,000/0.90 = $9,333,333 ETC = EAC − AC = $4,433,333 VAC = BAC − EAC = −$933,333
3. Plazo. Un SPI de 0.875 implica que se avanza a 87.5 % del ritmo planificado: 7/0.875 = 8.0 meses de trabajo equivalente, es decir, cerca de 1 mes (≈4.3 semanas) de atraso. Esta cifra es una aproximación monetaria: debe confirmarse con el análisis de ruta crítica, porque el SPI global puede ocultar que el atraso está en actividades con holgura.
4. Interpretación. Por cada peso ganado se gastan $1.11; el proyecto está simultáneamente atrasado y sobrecosto. El TCPI = (BAC − EV)/(BAC − AC) = 3,990,000/3,500,000 = 1.14: para terminar con el presupuesto original habría que ejecutar 14 % más eficiente de lo logrado hasta hoy, algo poco realista sin reducir alcance. El pronóstico honesto es terminar cerca de $9.3 M y un mes tarde.
2. Evalúa la solicitud del tablero adicional y propone cómo debe procesarse contractualmente.
Read the worked answer
1. Impacto en costo. Si el trabajo adicional se ejecuta con el CPI actual, su costo real no será $620,000 sino 620,000/0.90 = $688,900. El nuevo BAC sería $9,020,000 y el nuevo EAC ≈ $10,022,000.
2. Impacto en plazo. Son 3 semanas sobre la ruta crítica. Sumadas al atraso ya existente (~4.3 semanas), la energización se iría a ~7.3 semanas de retraso si no se mitiga: 7.3 × $45,000 = $328,500 de penalización.
3. Procesamiento correcto.
- No ejecutar por correo ni por instrucción verbal: emitir una orden de cambio formal con alcance, precio desglosado, análisis de impacto en plazo y responsable de la interfaz con el tablero existente.
- Incluir el costo real (no solo el precio de lista): ingeniería, pruebas, transportes, gestión y el efecto del atraso.
- Solicitar extensión de plazo de 3 semanas sin penalización, o bien cotizar la aceleración si el cliente insiste en mantener la fecha.
4. Juicio. Aceptar «sin mover la fecha» de palabra traslada al contratista un riesgo que no le corresponde y que además ya no tiene holgura: el proyecto está atrasado antes de que el cambio exista. La respuesta profesional es «sí al alcance, con precio y plazo documentados», no «sí gratis».
3. Analiza el retraso del transformador suministrado por el cliente y decide la estrategia frente a la penalización.
Read the worked answer
1. Impacto neto en la fecha. El retraso es de 6 semanas y la holgura total es de 4: el efecto sobre la energización es de 6 − 4 = 2 semanas. Si el suministro fuera propio, esas 2 semanas serían responsabilidad del contratista; al ser suministrado por el cliente, es un atraso excusable y da derecho a extensión de plazo (y típicamente a compensación por mayores costos si el contrato lo prevé).
2. Exposición total estimada. Atraso propio ~4.3 semanas + cambio de alcance 3 semanas + transformador 2 semanas = 9.3 semanas → 9.3 × $45,000 = $418,500. Con extensión por las 5 semanas ajenas al contratista, la exposición baja a 4.3 × $45,000 ≈ $193,500.
3. Estrategia.
- Notificar el evento al cliente por escrito de inmediato (la mayoría de los contratos exige aviso dentro de un plazo corto, a veces 7 o 14 días, so pena de perder el derecho).
- Presentar el análisis de ruta crítica que demuestra el efecto de 2 semanas y solicitar la extensión.
- Recuperar lo recuperable: re-secuenciar pruebas y comisionamiento de los sistemas que no dependen del transformador, y evaluar el costo de acelerar frente al de la penalización.
4. Juicio. El residente propone acelerar «todo sin costo»; eso es inviable y además confunde atrasos propios con ajenos. Se acelera solo donde el costo de acelerar sea menor que $45,000 por semana y se reclama formalmente donde el atraso no es propio.