Bantahan Sains terhadap Ayat Matahari Terbenam dalam Surah Al-Kahfi
Dalam kelas tafsir, seorang pelajar membawa klip video yang mendakwa al-Quran tersilap kerana ayat 86 Surah Al-Kahfi menyebut Zulkarnain 'mendapati matahari terbenam di dalam mata air yang berlumpur'. Kelas mempunyai 18 pelajar dan peruntukan masa 25 minit. Soalan esei 10 markah dalam peperiksaan percubaan berbunyi: 'Jelaskan kaedah pentafsiran ayat 18:86 dan tangani tanggapan bahawa ayat ini bercanggah dengan astronomi.' Seorang pelajar mencadangkan jawapan ringkas: 'matahari sebenarnya 150 juta kilometer dari bumi, jadi ayat ini mestilah kiasan'. Seorang lagi mencadangkan agar guru menolak terus astronomi sebagai tidak relevan. Guru mempunyai Tafsir al-Tabari dan Ibn Kathir sebagai rujukan, dan kelas ini cenderung menghafal kesimpulan tanpa menunjukkan jalan hujah.
1. Gariskan kaedah pentafsiran yang akan anda gunakan untuk ayat 18:86 dan tunjukkan mengapa tanggapan pertentangan itu tidak timbul.
Read the worked answer
Kaedah: tentukan dahulu apa yang ayat itu sebenarnya ceritakan, berdasarkan lafaz, bahasa Arab, dan pentafsiran salaf.
- Kata kunci ialah 'wajada' (mendapati/melihat). Ayat itu menceritakan pengalaman Zulkarnain di ufuk, bukan memberi maklumat kosmologi tentang matahari. Al-Tabari dan Ibn Kathir menukilkan bahawa ia menggambarkan apa yang kelihatan kepadanya pada pandangan mata.
- Kaidah bahasa Arab mengesahkannya. Orang Arab berkata 'wajadtu al-shamsa taghrubu fī każā' bermaksud 'aku melihatnya seolah-olah terbenam di situ', iaitu gaya khabar mengikut penglihatan (khiṭāb bi ḥasab al-mashāhid). Ini bukan penyelewengan makna, tetapi penggunaan bahasa yang biasa.
- Konteks surah menentukan tujuan ayat. Kisah Zulkarnain dalam Surah Al-Kahfi bertujuan menunjukkan kekuasaan Allah dan perjalanan seorang raja yang adil, bukan mengajar astronomi. Menilai ayat dengan tujuan yang bukan tujuannya menghasilkan pertentangan palsu.
- Tiada pertentangan dengan nas lain. Al-Quran sendiri menyebut matahari berjalan pada tempat yang ditetapkan (36:38) dan tidak menyatakan ia berada di bumi.
Kesimpulan untuk pelajar: tanggapan 'percanggahan' lahir daripada membaca khabar penglihatan sebagai khabar fizik. Setelah dua kategori itu dibezakan, tiada percanggahan yang perlu diselesaikan. Ini jawapan yang lebih kukuh daripada sekadar berkata 'itu kiasan', kerana ia menerangkan mengapa.
2. Nilai cadangan pelajar supaya ayat itu dibaca sebagai kiasan kerana matahari 150 juta kilometer dari bumi. Adakah ia termasuk tafsir bi al-ra'yi yang tercela?
Read the worked answer
Penilaian: niatnya baik, tetapi jalan hujahnya bermasalah dan kesimpulannya tidak perlu.
Tafsir bi al-ra'yi menjadi tercela apabila:
- ia memaksa makna yang tidak ditanggung oleh bahasa Arab;
- ia menolak makna zahir tanpa dalil daripada al-Quran, sunnah, atau pendapat salaf;
- ia menjadikan teori yang berubah-ubah sebagai hakim ke atas nas.
Mengapa cadangan itu bermasalah: pelajar itu memasukkan fakta '150 juta kilometer' ke dalam ayat, sedangkan angka itu tidak ada dalam lafaz dan tidak disebut oleh salaf. Lebih penting, ia tidak perlu: lafaz 'wajada' sudah menyelesaikan isu tanpa perlu memanggil kiasan atau angka. Apabila ayat dijadikan bergantung pada data sains yang berubah, keimanan kepada ayat itu turut menjadi rapuh apabila data berubah.
Tetapi bezakan dua perkara: menerima fakta astronomi tidak salah, dan tidak menjadikan seseorang kafir. Yang salah ialah kaedah menyelesaikan masalah, iaitu menafsirkan nas semata-mata kerana mahu menyesuaikannya dengan sains. Al-Quran tidak perlu 'diselamatkan' oleh sains kerana ia bukan kitab kosmologi.
Cadangan untuk guru: gunakan cadangan pelajar itu sebagai bahan latihan yang baik, bukan sebagai jawapan yang salah. Tanya kelas: 'jika ayat ini memang menggambarkan penglihatan, adakah kita masih perlukan kiasan?' Jawapannya tidak - dan pelajar akan melihat sendiri bahawa kaedah yang betul mendahului kesimpulan yang menarik.
3. Rangka jawapan esei 10 markah yang boleh dihasilkan pelajar dalam masa 25 minit.
Read the worked answer
Struktur jawapan (anggaran 10 markah, 25 minit):
- Pendahuluan (1 markah) - nyatakan ayat, konteks kisah Zulkarnain, dan isu yang dibangkitkan.
- Makna zahir dan analisis lafaz (3 markah) - tegaskan kata 'wajada' bermaksud mendapati/melihat; terangkan kaedah khiṭāb bi ḥasab al-mashāhid dengan contoh penggunaan bahasa Arab.
- Pentafsiran salaf (2 markah) - rujuk al-Tabari dan Ibn Kathir bahawa ayat menggambarkan penglihatan Zulkarnain pada ufuk, dan bukan kedudukan fizikal matahari.
- Menangani tanggapan pertentangan (2 markah) - bezakan khabar penglihatan daripada khabar fizik; tegaskan tujuan ayat dalam konteks surah; sebut ayat 36:38 sebagai penyokong bahawa al-Quran tidak menyatakan matahari berada di bumi.
- Penilaian terhadap tafsir yang longgar (1 markah) - tolak keperluan membaca ayat sebagai kiasan semata-mata kerana angka sains, dan nyatakan bahaya menjadikan teori berubah sebagai hakim ke atas nas.
- Kesimpulan (1 markah) - ayat itu benar dan tidak bercanggah dengan astronomi kerana kedua-duanya bercakap pada tahap yang berbeza.
Peringatan kepada pelajar: jangan menghabiskan masa menyalin terjemahan ayat. Markah terletak pada jalan hujah: lafaz, bahasa, salaf, dan penyelesaian tanggapan. Satu perenggan yang membezakan dua jenis khabar itu lebih bernilai daripada lima perenggan hafalan.