Quellenkritik zu einer Bevölkerungsstatistik
In einer Maturaarbeit zur Geschichte der Industrialisierung zitiert ein Kandidat eine Tabelle aus dem Jahr 1890, die für eine Stadt 120.000 Einwohner nennt, davon 48.000 „Arbeiter“. Die Tabelle stammt aus einem Bericht der städtischen Handelskammer, der für den Bau einer Eisenbahnlinie wirbt. Eine zweite Quelle, ein kirchliches Taufregister derselben Stadt, legt für 1890 etwa 95.000 Einwohner nahe. Der Kandidat schreibt: „Die Stadt hatte 1890 exakt 120.000 Einwohner, davon 40 Prozent Arbeiter, was den starken Industrialisierungsgrad belegt.“ Die Lehrkraft verlangt eine Quellenkritik und eine Aussage über die Belastbarkeit der Zahl.
1. Bewerte die Aussage des Kandidaten quellenkritisch und benenne die zentralen Probleme.
Read the worked answer
Die Formulierung „exakt“ ist unhaltbar, weil zwei Quellen deutlich voneinander abweichen: 120.000 gegenüber etwa 95.000. Diese Differenz von 25.000 Personen ist zu groß, um sie zu ignorieren. Hinzu kommt die Interessenlage: Die Handelskammer wirbt für eine Eisenbahnlinie und hat ein Motiv, die Stadt als groß und arbeitskräftig darzustellen, weil das den Bedarf an Infrastruktur begründet. Das macht ihre Zahlen nicht wertlos, aber tendenziös. Das Taufregister wiederum erfasst nur Getaufte und dürfte bestimmte Gruppen gar nicht oder unvollständig enthalten, sodass es die Zahl vermutlich nach unten verzerrt. Beide Quellen haben also einen systematischen Fehler in unterschiedliche Richtungen. Die Kategorie „Arbeiter“ ist zudem unklar definiert: Zählen dazu ungelernte Tagelöhner, gelernte Handwerker, Fabrikarbeiterinnen? Ohne Definition ist die 40-Prozent-Angabe nicht interpretierbar. Schließlich ist der Schluss auf den „Industrialisierungsgrad“ ein Sprung: Eine Berufsangabe belegt nicht, wie industrialisiert eine Stadt war. Der Kandidat sollte die Zahl als Schätzung mit Unsicherheitsbereich darstellen und die Interessen beider Quellen offenlegen.
2. Wie sollte der Kandidat seinen Satz umformulieren, und welche Zusatzinformation würde die Aussage belastbarer machen?
Read the worked answer
Eine tragfähige Umformulierung könnte lauten: „Für 1890 nennen die Quellen zwischen etwa 95.000 und 120.000 Einwohner; die höhere Zahl stammt aus einem Interessensbericht der Handelskammer, die niedrigere aus einem Taufregister mit begrenzter Erfassung. Der Arbeiteranteil von 40 Prozent beruht auf einer undefinierten Kategorie und ist daher nur als grober Hinweis zu lesen.“ Damit ersetzt der Kandidat die Scheingenauigkeit durch eine Spanne und benennt die Herkunft jeder Zahl. Belastbarer würde die Aussage durch drei Zusatzinformationen. Erstens eine Definition der Kategorie „Arbeiter“ aus der Quelle selbst, damit klar ist, wer gezählt wurde. Zweitens eine dritte, unabhängige Quelle, etwa eine Volkszählung oder Steuerliste, die eine der beiden Zahlen stützt. Drittens eine Zeitreihe: Wenn mehrere Jahre vorliegen, lässt sich ein Trend erkennen, der weniger anfällig für den Fehler eines einzelnen Jahres ist. Für die Fragestellung der Arbeit wäre außerdem ein direkter Industrialisierungsindikator sinnvoller, etwa die Zahl der Beschäftigten in Fabriken oder die Anzahl der Dampfmaschinen. Der Kandidat sollte also die Bevölkerungszahl als Kontext nutzen, nicht als Beweis.