WACE French Background Language ATAR cheat sheet

Registre: le vouvoiement (vous) domine les écrits formels; le tutoiement (tu) marque la proximité, l'âge ou l'informalité; le courriel administratif exige « Madame, Monsieur » et une formule de clôture comme « Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées ».

Structure du courriel formel: objet précis (5-8 mots), formule d'appel, contexte (pourquoi on écrit), demande ou information principale, clôture; le récit personnel (courriel amical, blogue, journal) suit plutôt chronologie + commentaire évaluatif.

Temps du récit: passé composé pour les actions bornées et l'avancement du récit; imparfait pour le décor, les habitudes et les états; plus-que-parfait pour l'antériorité; le passé simple apparaît surtout à l'écrit littéraire et narratif soutenu.

Connecteurs de progression: d'abord, ensuite, puis, enfin; de causalité: parce que, puisque, comme, en raison de; d'opposition: cependant, pourtant, en revanche, toutefois; de conséquence: donc, par conséquent, c'est pourquoi.

Nuancer l'opinion: « à mon avis », « personnellement », « je trouve que + indicatif », « je ne pense pas que + subjonctif », « il me semble que + indicatif », « il est possible que + subjonctif ».

Accord du participe passé avec être: le participe s'accorde avec le sujet (elle est partie, ils sont venus); avec avoir: accord avec le COD antéposé seulement (les lettres que j'ai écrites), jamais avec le COI (les amis auxquels j'ai parlé).

Éviter le calque de l'anglais: « je suis d'accord avec » (et non « je suis agree »), « cela dépend de », « il s'agit de », « faire une expérience » = vivre quelque chose, alors que « une expérience » = expérimentation ou vécu selon le contexte.

Exprimer l'hypothèse: si + présent → futur (si j'ai le temps, je viendrai); si + imparfait → conditionnel présent (si j'avais le temps, je viendrais); si + plus-que-parfait → conditionnel passé (si j'avais eu le temps, je serais venu).

Structure argumentative: thèse annoncée dès l'introduction, deux ou trois arguments développés (affirmation + explication + exemple), concession éventuelle, conclusion qui reprend la position sans répéter mot pour mot.

Hiérarchiser les arguments: « d'abord », « en premier lieu » (argument fort), « de plus », « par ailleurs » (ajout), « surtout », « avant tout » (renforcement), « enfin » (dernier point).

Concession et réfutation: « certes… mais », « il est vrai que… cependant », « bien que + subjonctif », « même si + indicatif »; la concession renforce la thèse en anticipant l'objection.

Verbes d'opinion et construction: « je pense/crois/trouve/estime que + indicatif »; « je doute que », « je ne crois pas que », « il est peu probable que + subjonctif »; « j'espère que + indicatif » (mais « j'espère qu'il vienne » est fautif).

Marqueurs de subjectivité à doser: modalisateurs (peut-être, sans doute, sûrement), adverbes d'intensité (tout à fait, plutôt, assez, très), verbes modaux (devoir, pouvoir, sembler); un texte argumentatif soutenu les emploie sans en abuser.

Justifier par l'exemple: « par exemple », « ainsi », « comme en témoigne », « prenons le cas de »; l'exemple doit être relié explicitement à l'argument par une phrase de commentaire, pas simplement juxtaposé.

Conditionnel de nuance journalistique: « selon le rapport, la mesure serait inefficace » signale une information non confirmée; le conditionnel ne s'emploie pas pour une simple politesse dans un devoir argumentatif.

Éviter les généralisations non étayées: remplacer « tout le monde pense que » par « beaucoup de gens estiment que », « la majorité des jeunes »; quantifier avec prudence (nombreux, une partie de, certains).

Identifier le type de texte et son intention: informatif (rapport, article de presse), persuasif (tribune, publicité), narratif (nouvelle, témoignage), prescriptif (mode d'emploi, règlement); le type conditionne les stratégies de lecture.

Repérer la structure: titre, chapeau, intertitres, attaque, développement, chute; dans un texte argumentatif, localiser la thèse (souvent en introduction ou en conclusion) et les connecteurs logiques qui marquent les étapes.

Distinguer fait et opinion: un fait est vérifiable et souvent au présent de vérité générale ou au passé composé; une opinion comporte modalisateurs, verbes d'opinion, adjectifs évaluatifs (inquiétant, remarquable, scandaleux).

Analyser le lexique évaluatif et les connotations: choisir entre « régime » et « dictature », « manifestation » et « émeute » révèle une prise de position; relever les adjectifs et les métaphores orientant le jugement.

Repérer les sources et la fiabilité: auteur, date, média, présence de citations et de chiffres attribués; l'absence de source ou l'emploi du conditionnel journalistique signale une information à vérifier.

Inférence lexicale: décomposer le mot (préfixe, radical, suffixe), utiliser le contexte immédiat et la classe grammaticale pour déduire le sens; les faux amis (actuellement = currently, éventuellement = possibly) piègent la compréhension.

Évaluer la cohérence: vérifier que chaque argument soutient la thèse, que les exemples sont pertinents et que les connecteurs expriment bien le rapport logique annoncé; une contradiction interne se repère par deux affirmations inconciliables.

Formuler une réponse analytique: citer brièvement entre guillemets, indiquer la ligne, expliquer l'effet produit, puis porter un jugement justifié; la paraphrase sans commentaire ne constitue pas une analyse.

Traits de l'oral spontané: élision et chute de « ne » (je sais pas, faut pas), « tu » réduit à « t' » (t'as, t'es), disparition de « il » (y'a, i dit); la compréhension doit rétablir la forme complète.

Liaisons et enchaînements: « les_amis » [lezami], « un_homme » [œnɔm], « ils_ont » [ilzɔ̃]; l'absence de liaison après « et » est normale (et | aussi), tandis que « nous avons » se lie obligatoirement.

Homophones à distinguer par le contexte: « il a » / « il y a », « ça » / « sa », « peu » / « peut » / « peux », « mer » / « mère » / « maire »; le cotexte, non la prononciation seule, tranche.

Nombres et dates à l'oral: 70 = soixante-dix, 80 = quatre-vingts, 90 = quatre-vingt-dix; en Suisse et en Belgique: septante, huitante, nonante; « le premier » pour le 1er, « le deux » pour les autres dates.

Marqueurs de discours oral: « alors », « donc », « en fait », « du coup », « bref », « voilà » structurent l'échange; ils signalent souvent une reformulation, une conclusion ou un changement de sujet.

Intonation et actes de parole: la montée finale marque l'interrogation ou l'étonnement; « Ah bon ? » exprime le doute ou la surprise; « Ben… » signale l'hésitation; le ton peut inverser le sens littéral (ironie).

Prise de notes efficace: noter les mots-clés, chiffres, noms propres et connecteurs logiques, pas les phrases entières; les questions de compréhension orale portent souvent sur la cause, le but ou l'attitude du locuteur.

Réagir à un document sonore: identifier la situation (qui parle, à qui, où, pourquoi), résumer l'idée principale en une phrase, puis justifier avec deux détails entendus; distinguer l'information donnée de l'implicite suggéré.