L'arrêté municipal de fermeture d'un marché et le recours du commerçant
Le maire d'une commune du nord du Bénin prend, le 12 mai 2025, un arrêté ordonnant la fermeture immédiate d'un marché de quartier pour des raisons de sécurité, à la suite d'un incendie ayant détruit trois étals. L'arrêté, motivé par l'urgence, n'a fait l'objet d'aucune publication ni notification préalable. Il est affiché le lendemain à la mairie et à l'entrée du marché. Monsieur E., commerçant de tissus qui exerce sur ce marché, apprend la fermeture le 15 mai et subit une perte de chiffre d'affaires estimée à 2 000 000 FCFA sur deux semaines. Il souhaite contester l'arrêté devant le juge administratif et réclamer réparation. Il invoque l'incompétence du maire, l'absence de base légale et le caractère disproportionné de la mesure. La commune soutient que le recours est tardif et que la mesure relève du pouvoir de police du maire.
1. Le recours de Monsieur E. est-il recevable quant aux délais ? Analysez les règles applicables au point de départ du délai de recours.
Read the worked answer
Le recours pour excès de pouvoir est soumis à un délai de recevabilité qui court à compter de la publication ou de la notification de l'acte attaqué.
Point de départ du délai. Pour un arrêté réglementaire ou individuel, le délai court de la publication ou de la notification. En l'espèce, l'arrêté a été affiché le 13 mai 2025 à la mairie et à l'entrée du marché. Cet affichage constitue une publicité suffisante pour faire courir le délai à l'égard des administrés.
Situation de Monsieur E. Il déclare avoir eu connaissance de la mesure le 15 mai. Toutefois, la publicité par affichage sur le lieu même d'exercice de son activité le rend opposable : il ne peut se prévaloir de son ignorance personnelle dès lors que l'affichage était accessible. Le point de départ est donc le 13 mai 2025.
Calcul du délai. Le délai de recours contentieux en matière administrative est en principe de deux mois. À compter du 13 mai 2025, il expirait le 13 juillet 2025. Si Monsieur E. introduit son recours avant cette date, il est recevable ; au-delà, il est tardif et irrecevable, sauf circonstances de nature à relever sa forclusion.
Nuance. L'absence de notification individuelle ne prive pas l'affichage de son effet, mais le juge peut apprécier si l'affichage était effectif et lisible. En l'espèce, double affichage à la mairie et au marché : la publicité est établie. Le recours doit donc être formé avant le 13 juillet 2025 ; à défaut, l'irrecevabilité sera opposée.
2. Sur le fond, la mesure de fermeture est-elle légale au regard du pouvoir de police du maire ? Traitez l'incompétence, la base légale et la proportionnalité.
Read the worked answer
Le maire exerce un pouvoir de police administrative générale : il lui appartient de prévenir les atteintes à la sécurité et à la salubrité publiques. La légalité de la mesure s'apprécie au regard de la compétence, de la base légale et de la proportionnalité.
Compétence. Le maire est compétent pour réglementer l'usage des lieux publics et prendre les mesures de police nécessaires à la sécurité. La fermeture d'un marché pour motif de sécurité relève de sa compétence, sous réserve du respect des règles de répartition avec l'État. Le grief d'incompétence est donc mal fondé.
Base légale. La mesure est motivée par un incendie ayant détruit des étals, risque avéré pour la sécurité des personnes. Elle repose sur des faits précis et actuels. La base légale existe, même si l'urgence alléguée ne dispense pas de motiver l'acte, ce qui a été fait.
Proportionnalité. C'est le point sensible. Une mesure de police doit être nécessaire et proportionnée au risque. Fermer l'intégralité du marché pour trois étals détruits peut être excessif si des mesures moins restrictives (fermeture partielle, mise en sécurité des seuls étals concernés) suffisaient. Le juge vérifie l'adéquation entre la mesure et le but poursuivi.
Conclusion. La mesure est légale quant à la compétence et à la base légale, mais peut être annulée ou suspendue si le juge estime qu'elle excède ce qui était nécessaire. Une fermeture totale et immédiate de deux semaines, sans évaluation préalable, apparaît disproportionnée au regard du risque limité. Le juge pourra annuler l'arrêté en tant qu'il excède la fermeture des zones sinistrées.
3. Monsieur E. peut-il obtenir réparation du préjudice subi ? Analysez les conditions de la responsabilité de la commune.
Read the worked answer
La responsabilité administrative suppose un fait générateur, un préjudice certain et un lien de causalité. Elle peut être fondée sur la faute ou, à défaut, sur le risque ou la rupture d'égalité devant les charges publiques.
Préjudice. La perte de chiffre d'affaires de 2 000 000 FCFA sur deux semaines est un préjudice matériel certain et évaluable. Il est direct, puisqu'il résulte de la fermeture.
Fait générateur. Si l'arrêté est annulé pour disproportion, la faute de la commune est constituée : une mesure excessive engage sa responsabilité. Si l'arrêté est jugé légal, la responsabilité pour faute est écartée ; seule une responsabilité sans faute pourrait être envisagée.
Lien de causalité. La fermeture est la cause directe de la perte d'exploitation. Toutefois, la commune pourrait invoquer la force majeure (incendie) ou la faute de la victime (installation non conforme).
Réparation. En cas d'annulation, le juge peut accorder une indemnité correspondant au préjudice démontré, sous réserve de justificatifs comptables. La réparation intégrale suppose la preuve du montant. À défaut de faute, la charge anormale subie par le commerçant pourrait fonder une indemnisation sur le fondement de l'égalité devant les charges publiques, si le préjudice est anormal et spécial.
Conclusion. La réparation est possible mais conditionnée : elle suppose l'illégalité de la mesure ou la démonstration d'une charge anormale. Le commerçant doit produire ses pièces comptables et établir le caractère direct du préjudice.