Perícia contábil em disputa societária com dados parciais e partes com interesses opostos

A delimitação deve partir do que é possível provar com evidência suficiente, e não de aceitar a versão de uma das partes. O raciocínio:

1. Objeto da perícia é apurar se houve retiradas não documentadas e se o saldo de caixa declarado em 31/12/2023 é suportado por evidência. Não é refazer toda a contabilidade nem emitir juízo sobre a licitude das retiradas - isso é matéria jurídica.
2. Reconstrução do caixa: partir dos extratos bancários disponíveis, conciliar entradas e saídas, identificar saques e transferências sem lastro documental. O saldo de caixa é o ponto de chegada da conciliação, não premissa.
3. Divergência R$ 310 mil x R$ 95 mil: a diferença de R$ 215 mil precisa ser explicada item a item. Se não houver documentos para os lançamentos que sustentam o valor maior, o perito não escolhe o número 'mais provável' por intuição; ele relata que o saldo não pôde ser confirmado e indica o intervalo suportado pela evidência.
4. Limitações: registrar formalmente que os livros não foram disponibilizados, que o contador anterior não foi localizado e que isso restringe o alcance da conclusão. A limitação deve constar do laudo, com efeito sobre o grau de segurança.
5. Diligências: solicitar ao juízo requisição dos livros, intimação do contador anterior e, se necessário, perícia em mídia eletrônica ou obtenção de extratos diretamente nos bancos.

A comunicação deve ser tempestiva, específica e propositiva. Em vez de 'não há documentos', o perito descreve exatamente o que pediu, a quem, quando, o que recebeu e o que falta, com a consequência técnica de cada lacuna.

Estrutura sugerida de petição intermediária:

• Lista de documentos solicitados e status (recebido, não recebido, recebido parcialmente).
• Relevância de cada item para o objeto: por exemplo, o livro razão é necessário para identificar a contrapartida das retiradas; sem ele, a análise fica restrita ao fluxo bancário.
• Diligências já realizadas: tentativas de contato com o contador anterior, datas e meios.
• Pedido objetivo: requisição judicial dos livros, prazo para cumprimento e advertência sobre o efeito da não entrega.
• Impacto na conclusão: explicar que, mantida a lacuna, o laudo será emitido com limitação expressa e com intervalo de valores, não com valor único.

Esse formato demonstra método e imparcialidade: o perito não favorece nenhuma parte, apenas mostra que a conclusão seguirá a evidência disponível. Registrar também que a parte que detém os documentos tem acesso a eles, o que é fato relevante para o juízo.

O pedido deve ser quantificado e ancorado em horas e etapas, não em alegação genérica de complexidade:

1. Decompor o trabalho em fases: levantamento documental, conciliação bancária de 36 meses, análise de retiradas, reconstrução de saldos, diligências e elaboração do laudo. Estimar horas por fase.
2. Demonstrar o desvio de escopo: o volume de extratos parciais e a ausência de livros exigem trabalho de reconstrução que não estava dimensionado na proposta inicial. A divergência entre as partes sobre o saldo de caixa amplia os testes necessários.
3. Relacionar honorário a horas: apresentar valor-hora e total estimado, comparando com os R$ 30.000 provisionados. Se o valor-hora não foi fixado, propor critério e submetê-lo ao juízo.
4. Prazo: indicar novo cronograma com marcos, considerando o tempo de resposta das diligências judiciais, que não depende do perito.
5. Postura: o pedido é dirigido ao juízo, com ciência das partes, e não negociado apenas com uma delas. Isso preserva a aparência de independência.

O perito não deve continuar trabalhando além do escopo sem comunicação, nem paralisar o trabalho por causa do valor: deve registrar a insuficiência e propor solução.