Título de Especialista em Geriatria (SBGG / AMB) common mistakes
Título de Especialista em Geriatria (SBGG / AMB) · Understand the traps and how to avoid them.
Tratar toda alteração fisiológica do envelhecimento como doença e responder 'investigar causa orgânica' em quadros que a banca descreve como senescência esperada (ex.: presbiacusia, redução da taxa de filtração, hipocloridria).
O candidato memorizou listas de 'diagnósticos diferenciais' e não separa envelhecimento normal de doença; a ansiedade do exame favorece a resposta mais 'ativa' e intervencionista.
What to do instead
Antes de marcar, classifique cada achado do enunciado como (a) senescência, (b) doença aguda, (c) doença crônica descompensada. Só indique investigação quando houver mudança recente, assimetria, progressão rápida ou sintoma associado. Revise uma tabela própria de 'envelhecimento normal × patológico' por sistema.
Aplicar critérios de fragilidade ou escalas de desempenho sem verificar se o instrumento foi validado para o cenário do enunciado (por exemplo, usar Fried em paciente acamado ou Katz em reabilitação pós-AVC), escolhendo a escala 'mais famosa' em vez da adequada.
A Avaliação Geriátrica Ampla é estudada como lista de instrumentos, sem associação entre objetivo clínico, população e propriedades psicométricas; a banca explora justamente o instrumento certo para o contexto.
What to do instead
Monte uma matriz de escalas com colunas: o que mede, população de validação, ponto de corte, limitação (efeito teto/piso). Treine identificar no enunciado a palavra-chave que define o instrumento (marcha, equilíbrio, cognição, funcionalidade básica versus instrumental, risco de queda).
Confundir delirium com demência e responder 'demência' em quadro de início flutuante, alteração da atenção e curso agudo, ou tratar delirium como contraindicação a investigar causa precipitante.
Os dois quadros compartilham déficit cognitivo e o candidato fixa apenas o sintoma cognitivo, ignorando o eixo tempo/atenção; além disso, subestima que delirium é emergência médica com causa orgânica a ser buscada.
What to do instead
Aplique a tríade operacional: início (agudo versus insidioso), atenção (flutuante versus preservada), curso (horas-dias versus meses-anos). Memorize que delirium exige busca ativa de precipitantes (infecção, fármacos, dor, retenção urinária, constipação, distúrbio metabólico) e que demência é fator de risco, não diagnóstico alternativo.
Prescrever como em adulto jovem, ignorando critérios de Beers, interações e ajuste renal/hepático, ou responder que 'basta reduzir a dose' quando o fármaco é potencialmente inapropriado no idoso.
A farmacologia do idoso é estudada de forma genérica e o candidato não automatiza a lista de medicamentos a evitar; a banca usa casos com polifarmácia e sintomas inespecíficos (quedas, confusão) causados por fármacos.
What to do instead
Decore os grupos de maior rendimento: benzodiazepínicos, anticolinérgicos, AINEs, hipoglicemiantes de risco, anticoagulação em contextos específicos. Em cada caso, pergunte 'qual droga pode estar causando isso?' antes de adicionar novo fármaco, e pratique desprescrição com justificativa explícita.
Responder 'encaminhar para especialista' ou 'internar para investigação' em situações que exigem manejo no próprio nível de atenção, e o inverso: tentar resolver no ambulatório quadros que exigem avaliação hospitalar imediata.
Falta de critérios claros de gravidade e de fluxo assistencial (RAS, atenção primária, ILPI, hospital-dia); o candidato decide por reflexo defensivo em vez de critério clínico.
What to do instead
Construa uma lista de 'red flags' que obrigam internação (delirium com instabilidade, sepse, fratura de fêmur, hipoglicemia grave, ideação suicida) e uma de manejo ambulatorial. Treine justificar a decisão citando risco, suporte domiciliar disponível e possibilidade de reavaliação.
Tratar decisões de fim de vida como binárias (fazer tudo versus não fazer nada), ignorando conceitos de diretivas antecipadas, representação, sedação paliativa, proporcionalidade terapêutica e comunicação de más notícias.
Cuidados paliativos e bioética são estudados como 'capítulo teórico' e não como raciocínio aplicado; o candidato não domina vocabulário técnico (ortotanásia, distanásia, eutanásia, limitação de suporte) e erra por imprecisão conceitual.
What to do instead
Estude os conceitos com definições formais e um exemplo clínico de cada. Pratique respostas que incluam: avaliação de capacidade decisória, participação da família conforme vínculo, registro em prontuário, e escolha do nível de cuidado proporcional ao prognóstico.
Decorar números demográficos e datas de políticas públicas sem compreender o conceito por trás (transição demográfica versus epidemiológica, envelhecimento ativo, Década do Envelhecimento Saudável), trocando termos parecidos na alternativa.
O conteúdo de Gerontologia e Políticas Públicas é tratado como memorização isolada, sem relação causal entre transição demográfica, carga de doenças crônicas e organização do sistema de saúde.
What to do instead
Estude por cadeias causais: queda da fecundidade e da mortalidade → mudança da pirâmide etária → predomínio de doenças crônicas e incapacidade → necessidade de modelos de cuidado. Associe cada política (PNSPI, Estatuto da Pessoa Idosa, Década do Envelhecimento Saudável) a um problema concreto que ela responde.
Interpretar exames complementares sem ajustar ao contexto do idoso (por exemplo, valorizar marcadores isolados, ignorar que determinada alteração é esperada, ou pedir rastreios sem indicação por idade/prognóstico), escolhendo a alternativa com o exame 'mais completo'.
O candidato transporta o raciocínio do adulto jovem e não incorpora expectativa de vida, comorbidades e risco de sobrediagnóstico; a banca explora o princípio de que rastreamento depende de prognóstico e preferência.
What to do instead
Para cada exame, pergunte: muda conduta? o paciente tem expectativa de vida suficiente para se beneficiar? o resultado geraria dano por sobretratamento? Justifique a escolha pelo benefício esperado, não pela completude da investigação.
Abordar síndromes geriátricas (quedas, incontinência, úlcera por pressão, sarcopenia, imobilidade) apenas pelo sintoma principal, sem integrar fatores multifatoriais e sem propor intervenção multidimensional.
O candidato busca uma causa única, modelo aprendido na clínica do adulto, enquanto essas síndromes são, por definição, multifatoriais; isso leva à alternativa 'tratar a causa' em vez da abordagem combinada.
What to do instead
Para cada síndrome, monte um mapa de fatores (fármacos, visão, marcha, ambiente, cognição, continência, nutrição, dor, humor) e uma intervenção por fator. Pratique escolher a alternativa que combina medidas em vez da que promete solução única.
Ignorar o cuidador e a rede de apoio na formulação do plano, respondendo apenas sobre o paciente, ou superestimar a capacidade da família sem avaliar sobrecarga e viabilidade do cuidado.
O foco do estudo é a doença e não o sistema de cuidado; o candidato não incorpora instrumentos de sobrecarga nem a noção de que o plano precisa ser executável no domicílio.
What to do instead
Em todo caso com dependência, inclua na resposta: quem cuida, quanto tempo, sinais de sobrecarga, risco de violência/negligência, e alternativas (centro-dia, apoio formal, ILPI). Treine identificar no enunciado pistas sobre a capacidade real da rede antes de decidir alta ou manejo domiciliar.