La lettre ouverte et la prise de position
On te demande de rédiger une lettre ouverte de 350 à 400 mots destinée au journal étudiant de ton école. Le sujet : faut-il rendre obligatoire un cours de langues autochtones en 9e année? Ta consigne précise : prendre position clairement, appuyer l'argumentation sur au moins deux exemples concrets, anticiper une objection et y répondre, et adapter le registre au lectorat (élèves et personnel enseignant). Un camarade te suggère de commencer par « De nos jours, la société évolue… » et de multiplier les grandes phrases générales. Tu hésites sur la structure.
1. Propose une structure de lettre ouverte qui respecte la consigne, et explique pourquoi l'amorce suggérée par ton camarade serait à écarter.
Read the worked answer
Structure proposée :
- Amorce concrète : une situation précise (par exemple, le témoignage d'un aîné venu en classe, ou un chiffre local sur les langues parlées dans l'école) pour ancrer le sujet.
- Thèse explicite dès la fin du premier paragraphe : position claire sur l'obligation du cours.
- Deux arguments développés, chacun appuyé sur un exemple concret (un programme existant, une expérience vécue).
- Concession et réfutation : reconnaître une objection (surcharge horaire, absence de enseignants qualifiés) puis y répondre.
- Appel à l'action et formule de clôture adaptée au lectorat.
Pourquoi écarter « De nos jours, la société évolue… » :
- C'est une généralité vide, sans lien direct avec le sujet.
- Elle retarde la thèse et affaiblit la voix de l'auteur.
- Elle ne respecte pas l'exigence d'exemples concrets.
- Dans une lettre ouverte, l'accroche doit interpeller le lectorat dès la première phrase.
Remplacer cette amorce par une scène ou un fait précis rend la prise de position plus crédible et plus engageante.
2. Rédige un paragraphe de concession-réfutation (environ 90 à 110 mots) répondant à l'objection : « Le programme est déjà surchargé; ajouter un cours obligatoire est irréaliste. »
Read the worked answer
On objectera que le programme est déjà saturé et qu'un cours obligatoire de plus relèverait de l'illusion. L'argument n'est pas sans poids : les élèves jonglent avec des horaires serrés, et chaque ajout a un coût. Pourtant, cette objection confond quantité et priorité. Un cours de langues autochtones ne s'ajoute pas nécessairement : il peut remplacer une plage optionnelle existante ou s'intégrer à un projet interdisciplinaire. Surtout, l'argument horaire ignore ce que l'absence de ce cours coûte déjà : une méconnaissance de l'histoire et des cultures locales. L'obstacle est donc organisationnel, non pédagogique - et un obstacle organisationnel se planifie, il ne justifie pas l'inaction.