Deux textes, deux regards sur la francophonie
Tu compares deux textes portant sur la francophonie. Le premier est un extrait d'un discours officiel célébrant la Journée internationale de la Francophonie : il évoque « une communauté de destin », « la richesse du partage » et « l'avenir radieux de la langue française ». Le second est un article d'un journal sénégalais qui décrit le français comme « une langue parmi d'autres » dans un paysage plurilingue, où le wolof domine la rue et où l'anglais gagne du terrain dans les affaires. L'auteur y écrit : « Le français n'est ni menacé ni menaçant : il est simplement un outil, et un outil parmi plusieurs. » Tu dois analyser les points de vue et leurs contextes de production.
1. Quels contextes de production expliquent les différences de ton et de thèse entre les deux textes? Relie chaque texte à sa fonction sociale.
Read the worked answer
Texte 1 (discours officiel) :
- Contexte : allocution institutionnelle liée à une célébration internationale.
- Fonction : célébrer, fédérer, valoriser. Le lexique évaluatif positif (« richesse », « avenir radieux ») et la métaphore de la « communauté de destin » servent la cohésion et la diplomatie.
- Registre : soutenu, rhétorique, orienté vers l'adhésion émotionnelle.
Texte 2 (article sénégalais) :
- Contexte : presse nationale d'un pays où le français coexiste avec des langues nationales et où l'anglais progresse économiquement.
- Fonction : décrire une réalité sociolinguistique locale, sans militantisme.
- Ton : mesuré, descriptif, parfois ironique (« ni menacé ni menaçant »).
Différence clé : le premier texte parle de la francophonie de l'extérieur, comme d'une entité à célébrer ; le second la décrit de l'intérieur, comme un élément d'un écosystème plurilingue. Aucun n'est faux : ils répondent à des fonctions différentes (célébration institutionnelle vs observation journalistique). Une bonne analyse refuse de traiter le discours officiel comme une description neutre de la réalité.
2. L'auteur du second texte écrit : « Le français n'est ni menacé ni menaçant : il est simplement un outil. » Analyse la construction rhétorique de cette phrase et ce qu'elle révèle de la position de l'auteur.
Read the worked answer
Construction rhétorique :
- Parallélisme négatif : « ni menacé ni menaçant » - la répétition de la même racine avec deux suffixes oppose deux directions (subir / exercer une menace).
- Antithèse symétrique : la formule refuse deux discours courants - celui du déclin (le français menacé par l'anglais) et celui de l'hégémonie (le français langue dominante).
- Chute par la litote : « simplement un outil » - la banalisation apparente désamorce les deux positions et ramène la langue à sa fonction instrumentale.
- Rythme ternaire : trois segments courts, qui donnent à la phrase une allure d'aphorisme.
Position de l'auteur :
- Il refuse la dramatisation dans les deux sens.
- Il adopte une posture pragmatique : la langue se juge à son utilité, pas à son prestige.
- En rappelant le plurilinguisme local, il décentre le français de son statut privilégié.
Cette phrase n'est donc pas une simple constatation : c'est un acte de positionnement qui conteste à la fois le discours officiel et le discours du déclin.