L'articolo e la tesi dell'esperto: leggere l'atteggiamento
La prova di comprensione scritta propone un articolo di 320 parole, «Il coworking? In periferia funziona», seguito da item a scelta multipla. Uno chiede: «Qual è l'atteggiamento dell'autore verso la tesi dell'economista Renzi?». Questi i passaggi decisivi del testo:
«Negli ultimi tre anni i posti di lavoro condivisi fuori dal centro sono passati da 40 a 310. Secondo l'economista Paolo Renzi, si tratterebbe di “un fenomeno passeggero, figlio degli affitti bassi”. Renzi, però, non cita mai i dati sulle nuove imprese: nel 2023 il 62% delle attività nate in periferia ha scelto un coworking come primo indirizzo. Chi scrive ha passato due settimane in uno di questi spazi e ha visto più riunioni utili lì che in molti uffici del centro. Che il modello sia “passeggero” lo dice Renzi: i numeri, per ora, dicono altro.»
Opzioni: A) condivide pienamente la tesi di Renzi; B) riporta la tesi di Renzi senza prendere posizione; C) mette in dubbio la tesi di Renzi appoggiandosi ai dati; D) condanna senza riserve il coworking di periferia.
1. Quale opzione descrive l'atteggiamento dell'autore? Individua almeno tre spie linguistiche che lo dimostrano.
Read the worked answer
Risposta corretta: C.
Spie nel testo:
- «Renzi, però, non cita mai i dati»: il connettivo avversativo introduce una riserva, e il rilievo è una falla argomentativa, non un dettaglio neutro.
- Il condizionale «si tratterebbe»: attribuisce la tesi a chi la sostiene e la tiene a distanza; l'autore non la fa propria.
- L'antitesi finale «Che il modello sia “passeggero” lo dice Renzi: i numeri, per ora, dicono altro»: le virgolette sono ironiche e la contrapposizione esplicita.
- L'esperienza diretta («ha passato due settimane... ha visto più riunioni utili lì») non è una testimonianza neutra: è una conferma sul campo che orienta il lettore.
Perché non B: riportare non equivale a restare neutri. La selezione stessa delle informazioni - il 62%, le due settimane di osservazione, il silenzio di Renzi sui dati - è già una presa di posizione. Perché non A e non D: sono opzioni estreme, mentre C è l'unica formulazione calibrata.
2. Uno studente sceglie B perché «tanto l'articolo parla soprattutto di Renzi». Che errore di metodo commette e quale procedura dovrebbe seguire?
Read the worked answer
Confonde il tema con la tesi: crede che lo spazio dedicato a un nome misuri l'adesione dell'autore a quel nome. In un testo argomentativo, invece, la persona citata può essere il bersaglio della critica, e Renzi qui funziona esattamente così.
Procedura da seguire:
- Prima di leggere le opzioni, sottolineare i connettivi avversativi («però», «tuttavia», «invece») e la frase finale, che di solito contiene la posizione.
- Chiedersi: l'autore vuole che io creda a Renzi o no? La risposta viene dai dati che l'autore sceglie di contrapporre alla tesi.
- Diffidare delle opzioni assolute («condivide pienamente», «condanna senza riserve»): in un articolo argomentativo sono quasi sempre quelle sbagliate.
- Verificare l'opzione scelta con una frase del testo, non con un'impressione: se non si trova la frase, l'opzione è debole.