Chaîne de la dépense et fractionnement des achats dans un établissement public local
Vous êtes gestionnaire budgétaire et comptable d'un centre communal d'action sociale dont le budget de fonctionnement atteint 1,8 M€. Le 12 octobre, le service technique commande à la société NetPropre une prestation de nettoyage des locaux, d'un montant de 8 640 € HT, par simple courriel du chef de service, sans bon de commande signé ni engagement préalable. La prestation est réalisée du 20 au 31 octobre ; l'attestation de service fait est signée le 3 novembre ; la facture arrive le 5 novembre. Le comptable public rejette le mandatement le 20 novembre au motif d'un « défaut d'engagement préalable ». Par ailleurs, vous découvrez que l'achat de mobilier de bureau, estimé à 38 000 € HT, a été passé en trois commandes de 12 000 €, 13 000 € et 13 000 € auprès de trois fournisseurs différents, sur trois semaines, « pour rester sous les seuils ». Le président du conseil d'administration vous demande un avis écrit avant la séance du 5 décembre.
1. Expliquez le rejet du comptable public et la chaîne de la dépense. Quelle solution pratique proposez-vous pour la facture NetPropre ?
Read the worked answer
Pourquoi le rejet est fondé. La dépense publique suit un ordre chronologique strict : engagement juridique (commande, contrat signé), engagement comptable (réservation des crédits sur l'exercice), service fait (certification par le service prescripteur), liquidation (vérification des prix et des quantités), ordonnancement ou mandatement, puis paiement par le comptable. Ici, deux maillons manquent : aucune commande signée et aucun engagement comptable, alors que la prestation était déjà réalisée. Or l'engagement doit précéder le service fait : une dépense engagée après coup est irrégulière, et le comptable public, qui contrôle la régularité et non l'opportunité, engage sa responsabilité personnelle et pécuniaire s'il paie sur pièces irrégulières. Le rejet n'est donc pas un excès de zèle.
Ce qui peut être fait. Il n'existe pas de régularisation rétroactive automatique : on ne peut pas antidater un engagement. La pratique consiste à établir sans délai un bon de commande signé, à procéder à l'engagement comptable sur les crédits disponibles, à joindre une attestation de service fait régulière et une note explicative retraçant la chronologie, puis à représenter le mandat. Le comptable peut alors accepter la dépense, mais l'ordonnateur reste responsable de l'irrégularité initiale, qui peut être relevée par la chambre régionale des comptes.
La vraie solution est préventive. Formaliser un circuit de la dépense : bon de commande obligatoire au-delà d'un seuil, tableau de suivi des engagements, double visa ordonnateur/comptable, information des services prescripteurs. Le coût d'un tel dispositif est sans commune mesure avec le risque de gestion de fait et de rejet en série.
2. Le fractionnement en trois commandes de 12 000, 13 000 et 13 000 € est-il illégal ? Analysez et indiquez la méthode correcte.
Read the worked answer
Le réflexe à éviter. On serait tenté de conclure mécaniquement au « saucissonnage ». Il faut d'abord raisonner en besoin : le code de la commande publique impose de déterminer avec précision la nature et l'étendue du besoin avant toute consultation. Si le besoin réel est unique, il s'apprécie globalement, quel que soit le nombre de commandes ou de fournisseurs.
Le seuil applicable. Les marchés d'un montant inférieur à 40 000 € HT peuvent être passés sans publicité ni mise en concurrence. Ici, même cumulé, le besoin atteint 38 000 € HT : le seuil n'est pas franchi. Il n'y a donc pas, en l'état, de contournement de seuil caractérisé. La mention « pour rester sous les seuils » est cependant un aveu d'intention qui, si le besoin dépassait 40 000 € sur l'année - mobilier, renouvellement, autres commandes du même service -, ferait basculer l'analyse : le fractionnement serait alors irrégulier.
Ce qui reste obligatoire. Sous 40 000 €, la dispense de publicité n'est pas une dispense de concurrence : les principes de liberté d'accès, d'égalité de traitement et de transparence continuent de s'appliquer. Trois fournisseurs sollicités sans critères annoncés ni traçabilité exposent à un grief.
La méthode correcte. Recenser le besoin annuel de mobilier, l'évaluer globalement, choisir une procédure proportionnée, définir des critères, tracer les consultations et les motifs du choix, et conserver les pièces. Si le besoin global excède 40 000 €, passer par une procédure adaptée avec publicité. Le risque, à défaut, est double : contestation de la régularité par la chambre régionale des comptes et action en justice d'un fournisseur écarté.
3. Le fournisseur NetPropre menace de saisir le juge et réclame des intérêts moratoires. Quelles sont les règles applicables et comment répondez-vous ?
Read the worked answer
Le délai. Le délai global de paiement opposable aux collectivités territoriales et à leurs établissements publics est de trente jours à compter de la réception de la facture. Ce délai court même si le dossier est incomplet ou si le comptable a rejeté le mandatement : le rejet interne est sans effet sur le décompte.
Les intérêts. Tout dépassement ouvre de plein droit des intérêts moratoires, sans réclamation préalable du créancier. Le taux est égal au taux d'intérêt de la Banque centrale européenne majoré de huit points. S'y ajoute une indemnité forfaitaire pour frais de recouvrement de 40 €. Ces sommes sont dues automatiquement et ne supposent aucune faute prouvée du fournisseur.
L'analyse de notre situation. La facture est arrivée le 5 novembre ; le délai expirera début décembre. Si la commune ne régularise pas rapidement, elle paiera des intérêts tout en ayant déjà un dossier irrégulier. Elle ne peut pas opposer au fournisseur son propre dysfonctionnement interne : la prestation a été commandée par un agent de la commune, qui a engagé celle-ci, même sans bon de commande.
La réponse à adresser. Reconnaître la réalité de la prestation, indiquer la date de régularisation prévue, ne pas contester les intérêts par principe, mais les calculer précisément pour éviter une demande inflée. En interne, tirer les conséquences : rappeler que toute commande passe par un bon de commande, et signaler l'incident au président du conseil d'administration, car la répétition de tels rejets fragilise la qualité comptable de l'établissement.