Le cacao peut-il financer un développement durable ?
À l'occasion de la semaine de la citoyenneté, un élève de Terminale E du lycée de Daloa doit présenter un exposé sur le sujet : « Le cacao peut-il financer le développement durable de la Côte d'Ivoire ? » Le dossier qu'il a constitué contient les éléments suivants : le pays fournit environ 40 % de la production mondiale de fèves ; le cacao représente près de 35 % des recettes d'exportation ; les fèves sont pour l'essentiel exportées brutes, la transformation locale ne concernant qu'un tiers de la récolte ; la filière fait vivre environ deux millions de producteurs, dont la majorité exploitent moins de trois hectares ; le prix bord champ, fixé par l'État, a été relevé mais reste inférieur au prix international ; la culture a progressé au détriment de la forêt, dont la couverture a fortement reculé depuis 1990. Le proviseur exige un plan clair, des données utilisées comme preuves, et une réponse nuancée.
1. Classez les données du dossier selon trois dimensions (économique, sociale, environnementale) et formulez la problématique de l'exposé.
Read the worked answer
Dimension économique : 40 % de la production mondiale, 35 % des recettes d'exportation, exportation majoritairement brute, transformation locale limitée à un tiers, prix bord champ administré et inférieur au prix international. Ces données disent à la fois le poids et la dépendance.
Dimension sociale : deux millions de producteurs, exploitations majoritairement inférieures à trois hectares. Cela signifie une agriculture familiale, morcelée, sans pouvoir de négociation individuel et donc sensible aux variations de prix.
Dimension environnementale : extension de la culture au détriment de la forêt, recul marqué du couvert forestier depuis 1990. La performance productive s'est appuyée sur une extensification, non sur une intensification.
Problématique : comment un pays premier producteur mondial peut-il convertir une rente agricole en développement durable, c'est-à-dire en valeur ajoutée locale, en revenus stables pour les producteurs et en préservation du capital forestier ? Le sujet n'appelle donc pas une réponse par oui ou non, mais par conditions.
2. Expliquez le paradoxe : le pays est premier producteur mondial, mais transforme peu et les producteurs restent fragiles.
Read the worked answer
Le paradoxe se dissout si l'on distingue production et valeur ajoutée. Produire une fève ne demande que de la terre, du travail et des intrants limités ; la transformer exige du capital, de l'énergie fiable, de la logistique et des compétences techniques. Un pays peut donc dominer la production et rester minoritaire dans la transformation.
S'y ajoutent des mécanismes commerciaux : les droits de douane des pays importateurs augmentent avec le degré de transformation (escalade tarifaire), ce qui décourage la transformation locale ; la commercialisation est concentrée entre quelques négociants, ce qui pèse sur le prix payé au producteur ; le prix bord champ administré protège à court terme mais peut se déconnecter du marché et retarder les ajustements.
Enfin, l'extensification est rationnelle à l'échelle individuelle : face à un prix incertain, le paysan agrandit sa surface plutôt que d'investir dans le rendement, d'où la pression sur la forêt. La fragilité n'est pas un accident du modèle, elle en est le résultat : la filière exporte un produit peu transformé, subit des prix volatils et rémunère mal un travail morcelé.
3. Rédigez un paragraphe argumenté (10 à 12 lignes) répondant au sujet, en utilisant au moins trois données du dossier.
Read the worked answer
Le cacao peut financer un développement durable, mais seulement s'il cesse d'être une rente exportée brute. Aujourd'hui, le pays assure environ 40 % de la production mondiale et le cacao fournit près de 35 % de ses recettes d'exportation : la dépendance est donc à la fois une force et une vulnérabilité, car un choc de prix se transmet immédiatement à l'économie entière. Or la transformation locale ne concerne qu'un tiers de la récolte : l'essentiel de la valeur ajoutée, celle du broyage, du chocolat et de la marque, est créée ailleurs. Transformer davantage suppose des investissements dans l'énergie et la logistique, et une négociation commerciale sur les droits de douane. Le volet social est aussi décisif : avec deux millions de producteurs exploitant moins de trois hectares, aucune durabilité n'est possible sans prix rémunérateur ni organisation collective de la filière. Enfin, la progression de la culture au détriment de la forêt montre que le modèle actuel épuise son propre capital. La condition est donc claire : intensifier plutôt qu'étendre, transformer localement, et garantir un revenu stable aux producteurs.