Management public et gouvernance : performance, indicateurs et effets pervers
L'épreuve évalue la capacité à piloter une organisation publique : performance, dialogue de gestion, conduite du changement, gouvernance multi-acteurs et évaluation. Elle attend des exemples de politiques publiques et une lucidité sur les limites des outils importés du privé.
Du new public management à la gouvernance
Le NPM a introduit contractualisation, agenciarisation, indicateurs et logique d'usager-client. Ses limites sont documentées : loi de Goodhart (« quand une mesure devient une cible, elle cesse d'être une bonne mesure »), contournements, déplacement de la file d'attente, sélection des dossiers faciles. La gouvernance ajoute la pluralité d'acteurs, la concertation, la co-production du service et l'évaluation indépendante.
Piloter par la performance
Distinguer trois activités : contrôle (conformité), performance (rapport moyens/résultats) et évaluation (effets, causalité, contrefactuel). La LOLF fournit missions, programmes, objectifs, indicateurs, responsable de programme, dialogue de gestion et rapport annuel de performances. Un bon indicateur est peu nombreux, stable, difficile à manipuler et accompagné d'un contre-indicateur de qualité.
Exemple travaillé
Objectif : réduire les délais de délivrance des titres en préfecture. Indicateur naïf : délai médian - effet pervers, prioriser les dossiers simples et reporter les complexes. Jeu d'indicateurs proposé : délai médian et 90e centile, taux de dossiers incomplets, part des rendez-vous honorés, satisfaction mesurée par enquête, contrôle par échantillonnage. Gouvernance : revue trimestrielle, arbitrage sur les effectifs, transparence des résultats, bilan annuel devant l'autorité de tutelle.
Conduire le changement
Séquencer diagnostic partagé, scénarios, expérimentation, généralisation, évaluation. Identifier les parties prenantes, les gagnants et les perdants, les capacités juridiques et budgétaires. La réforme échoue souvent moins par défaut de conception que par défaut d'appropriation par les agents et les usagers.
Pièges qui coûtent des marks
Importer le modèle privé sans transposer (absence de prix, mission régalienne, usager non solvable) ; multiplier les indicateurs ; confondre évaluation et audit ; oublier les parties prenantes et le temps long du changement ; proposer une réforme sans chiffrage ni porteur.