La note de synthèse tronquée
Vous préparez une note de synthèse de 4 pages pour le directeur général d'une administration. Vous disposez de : un rapport de 40 pages sur la réforme des procédures, une note de service de 3 pages, un tableau statistique de 2 pages et un courriel du ministère de 15 lignes. Le directeur exige une note « qui tienne en 4 pages, qui dise clairement ce qu'il faut décider et qui ne me fasse pas relire les annexes ». Vous avez deux heures. Le rapport contient une contradiction : la page 12 affirme que la réforme réduira les délais de 30 %, la page 31 indique qu'aucune évaluation n'a été réalisée. Le courriel du ministère demande une réponse sous 48 heures.
1. Décrivez la méthode de lecture et de sélection de l'information que vous appliquez dans les deux heures disponibles.
Read the worked answer
Plan de travail (120 minutes).
- 0-15 min : lecture rapide du courriel ministériel et de la note de service - ils fixent la commande et l'échéance. Repérer les mots-clés : « décision attendue », « délai ».
- 15-60 min : lecture du rapport en entonnoir : sommaire, introduction, conclusion, puis survol des titres. Ne lire en détail que les passages liés à la décision. Repérer la contradiction pages 12/31.
- 60-75 min : exploitation du tableau statistique - ne retenir que 2 ou 3 chiffres significatifs.
- 75-105 min : rédaction.
- 105-120 min : relecture et vérification de la longueur.
Grille de sélection.
- Une information = un critère : utile à la décision ? fiable ? datée ?
- Écarter les développements historiques et les redites.
- Signaler la contradiction plutôt que la masquer : c'est une information décisionnelle majeure.
Règle d'or. La note ne résume pas, elle hiérarchise : faits → analyse → options → recommandation.
2. Rédigez la structure détaillée de la note de 4 pages, en indiquant pour chaque partie le contenu et la longueur.
Read the worked answer
Page 1 - Contexte et enjeu (½ page) + Objet de la décision (½ page).
- Objet : réponse au courriel ministériel du [date], sous 48 h.
- Contexte : réforme des procédures, périmètre, calendrier.
- Enjeu : décider du lancement ou du report, compte tenu du doute sur les gains annoncés.
Page 2 - Analyse (1 page).
- Ce qui est établi : contenu de la réforme, étapes, moyens.
- Ce qui est contesté : la page 12 annonce −30 % de délais ; la page 31 reconnaît l'absence d'évaluation. Signaler explicitement que l'argument de gain n'est pas étayé.
- Données chiffrées retenues : 2 ou 3 indicateurs du tableau, avec leur source.
Page 3 - Options et recommandation (1 page).
- Option A : lancement immédiat - avantage : respecte le délai ministériel ; risque : décision fondée sur une promesse non vérifiée.
- Option B : lancement partiel sur un site pilote avec évaluation à 3 mois - avantage : sécurise la décision ; risque : retard.
- Recommandation : Option B, avec engagement d'une évaluation chiffrée et rapport au ministère dans les 90 jours.
Page 4 - Mise en œuvre et suites (½ page) + Annexes (½ page).
- Responsables, calendrier, points de vigilance.
- Annexe : tableau des indicateurs ; mention des documents sources (rapport, note de service, courriel).
Contrainte de forme : phrases courtes, une idée par paragraphe, pas de jargon inutile, pas de renvoi aux annexes pour l'essentiel.
3. Comment traitez-vous la contradiction du rapport dans la note, sans décrédibiliser l'auteur ni tromper le décideur ?
Read the worked answer
Principe. Une note de synthèse ne peut pas taire une contradiction interne à une source : le décideur prendrait une décision sur une information fausse. Mais la signaler ne signifie pas accuser.
Formulation retenue.
« Le rapport avance un gain de 30 % sur les délais (p. 12). Ce chiffre doit être lu avec prudence : la même source indique p. 31 qu'aucune évaluation n'a encore été conduite. Il s'agit donc d'une hypothèse de travail, non d'un résultat mesuré. »
Pourquoi cette formulation fonctionne.
- Elle cite les pages : le décideur peut vérifier.
- Elle qualifie la nature de l'information (hypothèse vs résultat) sans mettre en cause la probité de l'auteur.
- Elle débouche sur une conséquence opérationnelle : conditionner la décision à une évaluation.
À éviter.
- Reprendre le chiffre de 30 % comme un fait acquis.
- Écrire « le rapport est contradictoire » sans expliquer pourquoi cela change la décision.
- Renvoyer le décideur à la lecture des pages 12 et 31 : c'est exactement ce qu'il a refusé.
Bénéfice. La contradiction devient un argument de méthode : elle justifie l'option du site pilote et protège l'administration en cas de contrôle.