Registered Environmental Protection Engineer case studies
Registered Environmental Protection Engineer · Put your knowledge to work in context.
The Registered Environmental Protection Engineer (REPE) credential is a professional certification for engineers and technical specialists who design, permit, operate, and audit environmental control systems. It signals competence across the full compliance lifecycle: interpreting environmental laws and standards, selecting and sizing treatment processes, preparing impact assessments and permit applications, and managing monitoring data. Candidates typically work in consulting firms, industrial environmental health and safety departments, municipal utilities, or regulatory agencies, and hold a degree in environmental, civil, or chemical engineering or a closely related science. The exam is multiple choice and samples eight domains: laws and standards; water pollution control and wastewater treatment; air pollution control and air quality management; solid and hazardous waste; impact assessment and permitting; monitoring, sampling, and analysis; soil and groundwater remediation; and noise, vibration, and other physical pollution. Topics on this exam: Environmental Laws, Regulations, and Standards, Water Pollution Control and Wastewater Treatment, Air Pollution Control and Air Quality Management, Solid Waste and Hazardous Waste Management, Environmental Impact Assessment and Permitting, Environmental Monitoring, Sampling, and Analysis, Soil and Groundwater Contamination and Remediation, and Noise, Vibration, and Other Physical Pollution Control. The Registered Environmental Protection Engineer case studies are 5 cases and about 345 words.
1环评重大变动、未验先投与排污许可重新申请的连环判断
某市化工企业2019年取得年产2万t环氧树脂项目的环评批复，批复载明全厂挥发性有机物（VOCs）总量指标100 t/a，工艺废气须经蓄热式焚烧炉（RTO）处理后由不低于25 m高排气筒排放，生产废水经厂内预处理后纳管。项目2021年10月建成，因厂内废水预处理站建设滞后，主体工程于2021年12月先行投料试车，试车期间生产废水用罐车外运至有资质单位处置，未向生态环境部门报告；2022年8月预处理站建成投运，企业随后将主体工程与环保设施一并组织竣工环保自主验收并公示，验收报告中未提及试车期间废水外运的情况。2023年3月，企业新增一条水性工业涂料生产线，新增工艺废气的特征污染物为醇醚类和酯类，全厂VOCs排放量由78 t/a增至90 t/a，废气并入原RTO处理后仍由原排气筒排放，新线自2023年5月起正式生产。企业认为排放量未突破批复的100 t/a总量指标、排气筒未变化，仅委托编制了环境影响后评价，未重新报批环评文件，也未办理排污许可证相关手续。2023年8月生态环境部门现场检查发现上述情形，企业申辩称新增排放量已被原批复总量指标覆盖，且RTO仍有余量。. 构成重大变动。判定不能只看“总量指标是否够用”，而应依据《污染影响类建设项目重大变动清单（试行）》逐项比对性质、规模、地点、生产工艺和环境保护措施五类因素。本案有两点触发：其一，产品品种由单一环氧树脂扩展到水性涂料，新增醇醚类、酯类特征污染物，属于生产工艺与污染因素的变化；其二，全厂VOCs排放量由78 t/a增至90 t/a，增幅15.4%，超过清单中“污染物排放量增加10%及以上”的量化阈值。 需要澄清的误区：批复的100 t/a是区域总量控制指标，企业尚有余额只能说明总量指标够用，不能替代环评文件对具体污染源、源强、治理措施和影响预测的重新论证；RTO“仍有余量”也未经核算（风量、浓度、停留时间是否匹配均未评价）。 应当履行的程序：①重新报批建设项目环境影响评价文件并取得批复，在此之前新线不得排污；②取得批复后办理排污许可证重新申请（排放量、污染物种类、生产设施变化）；③按变更后的规模重新组织竣工环保验收。若继续无批生产，按《环境影响评价法》第三十一条按总投资额1%~5%罚款，可责令停止建设、恢复原状。.
21 words, under 1 min2低温期硝化崩溃：污泥龄、碱度与碳源的联合诊断
某化工园区综合污水处理厂设计规模20 000 m³/d，工艺为调节池-水解酸化池-A/O（缺氧/好氧）-二沉池-Fenton氧化-曝气生物滤池，出水排入Ⅳ类水体，许可排放限值为COD≤50 mg/L、氨氮≤5 mg/L、总氮≤15 mg/L。进水为园区精细化工企业经预处理后的废水：COD约800 mg/L、BOD5约200 mg/L、氨氮55 mg/L、总氮75 mg/L、进水碱度350 mg/L（以CaCO3计）、pH 7.2；水温夏季30~33 ℃，冬季14~16 ℃。2023年11月至2024年2月，出水氨氮由2~4 mg/L升至15~19 mg/L，COD由40 mg/L升至70 mg/L，总氮升至30 mg/L以上；好氧池溶解氧长期在5.5~6.5 mg/L，pH由7.1降至6.2，出水碱度降至60 mg/L，SV30由28%降至11%，MLSS由4 500 mg/L降至2 800 mg/L，镜检未见钟虫等固着型纤毛虫，活性污泥絮体细小。运行台账显示，为压降曝气电耗，11月起将污泥龄由18 d缩短至7 d并下调鼓风机开启台数；同期园区两家企业增产，进水量增至21 500 m³/d。. 诊断冬季出水氨氮、COD恶化的主因，说明推理所依据的数据链，并指出运行管理中的人为因素。.
125 words, under 1 min3三室RTO：效率与浓度双指标、停留时间与吹扫穿透
某汽车零部件厂涂装车间废气采用三室蓄热式焚烧炉（RTO）处理，设计处理风量60 000 m³/h（标准状态），废气主要含二甲苯、乙酸丁酯，入口非甲烷总烃（NMHC）浓度1 200~1 800 mg/m³，远低于其爆炸下限的25%。燃烧室有效容积30 m³，设计燃烧温度780 ℃，两室切换阀切换周期90 s，吹扫时间原为8 s。环评批复和排污许可证要求：NMHC排放浓度≤60 mg/m³、去除效率≥90%，厂区内无组织监控点1 h平均浓度≤6 mg/m³。2023年车间扩产新增两个喷房，废气仍并入原RTO，实际处理风量增至75 000 m³/h，企业未同步扩容。运行至2024年3月出现：出口NMHC由15 mg/m³升至110~130 mg/m³，蓄热陶瓷床层压差由1.2 kPa升至3.6 kPa，燃烧室温度多次跌至700 ℃以下。为节省天然气，企业又将燃烧温度下调至740 ℃、把吹扫时间由8 s缩短为3 s。第三方监测同步测得厂区内无组织监控点NMHC为8.6 mg/m³，企业认为“去除效率仍在90%以上，不算超标”。. 出口NMHC 110~130 mg/m³、去除效率约92%，是否超标？说明判定规则。.
115 words, under 1 min4危废属性判定、豁免边界与转移链条违法认定
某机械加工与电镀联合企业年产汽车配件30万件，厂内产生：含镍电镀废槽液约12 t/a、电镀污泥（含水率75%）约300 t/a、吸附喷漆房甲苯的废活性炭约8 t/a、盛装硫酸镍的废塑料桶约2 000只/a、废矿物油约3 t/a、沾染切削液的含油抹布及劳保用品约1.5 t/a。企业的实际做法是：含油抹布单独收集后与生活垃圾一并交由环卫部门清运；废塑料桶用清水冲洗后卖给个体废品收购站，冲洗水排入厂区雨水沟；电镀污泥经压滤后堆存于厂区东侧露天堆棚，地面未作防渗、无围堰，最早一批已存放14个月；含镍废槽液与废活性炭混装于同一吨桶，桶身无任何标签，危险废物管理台账自2023年6月起中断，也未制定危险废物管理计划和申报登记。2024年3月，企业将300 t电镀污泥跨省转移至邻省某公司，转移联单填报的利用处置方式为“水泥窑协同处置”，经查该公司危险废物经营许可证核准类别仅为含铜废物（HW22），实际接收后转卖给砖厂制砖。. 依据《固体废物污染环境防治法》： ①电镀污泥露天堆放、地面未防渗、无围堰，且贮存超过一年：属未按环境保护标准贮存危险废物，第112条相应项，责令改正，处10万~100万元罚款，没收违法所得；超期贮存如无批准，另需说明理由并限期处置。 ②吨桶无标签、无识别标志：未按规定设置危险废物识别标志，处10万~100万元。 ③含镍废液与废活性炭混装：混合收集、贮存性质不相容的危险废物，按所需处置费用3倍以上5倍以下罚款，不足20万元的按20万元计。 ④未经批准擅自跨省转移危险废物：处10万~100万元；同时核查转移联单是否如实运行，虚假填报同样违法。 ⑤将危险废物提供或委托给无许可证单位（接收方仅核准HW22）：按处置费用3~5倍罚款，不足20万元按20万元计；接收方无证经营，依第114条处100万~500万元并没收违法所得。 ⑥未建立管理台账、未制定管理计划、未申报登记：各处10万~100万元。 ⑦冲洗废桶的废水排入雨水沟：涉嫌以逃避监管方式排放水污染物，依《水污染防治法》另案处理，可移送公安。 ⑧300 t污泥被转卖给砖厂制砖，若属非法处置且数量达到3 t以上，涉嫌污染环境罪，应移送司法机关追究刑事责任。.
36 words, under 1 min5电镀退役地块：调查程序、低渗透地层修复技术比选与目标值
某电镀厂1978-2015年生产，2016年停产，退役地块面积25 000 m²，规划调整为居住用地（第一类用地）。地块东侧300 m为居民区，地下水埋深4.5 m，包气带及含水层岩性为粉质黏土，渗透系数约0.05 m/d，地下水流速缓慢，下游200 m处有村民自备井仍在使用。初步调查布设20个土壤点位、4个地下水监测井，结果：0~1.5 m土壤六价铬最高320 mg/kg、镍最高450 mg/kg，1.5 m以下浓度明显降低；地下水六价铬8.5 mg/L、pH 6.3，下游民井六价铬0.08 mg/L。地块内原镀铬车间地坪存在裂缝，地下埋有废弃含铬废水管线。调查还发现，地块北侧历史上曾回填约3 000 m³建筑垃圾与不明废渣。开发单位认为土壤超第一类用地筛选值的面积仅占5%、污染物集中在浅层，拟直接开挖外运至填埋场后即办理开工手续，不再开展详细调查与风险评估，理由是“超标范围小、外运后风险即消除”。. 不可行。土壤中六价铬、镍超过第一类用地筛选值，即表明存在潜在风险，必须通过详细调查与风险评估确定风险是否可接受，不能以“超标面积只占5%”为由跳过风险评估；而且外运只是修复技术之一，其可行性、去向和二次污染控制都需在修复方案中论证。 应履行的程序（《土壤污染防治法》及HJ 25系列）：①在初步调查基础上开展详细调查，加密布点、查明污染边界与三维分布，同步调查废弃管线与北侧回填区；②开展风险评估（HJ 25.3），确定关注污染物、暴露途径与风险水平，反算修复目标值；③编制风险评估报告报省级生态环境主管部门，会同自然资源部门组织评审；④风险不可接受的，纳入建设用地土壤污染风险管控和修复名录；⑤编制修复方案并备案，涉及地下水的同步编制；⑥施工期开展环境监理，落实防尘、防雨、防二次污染和废水收集；⑦修复完成后开展效果评估（HJ 25.5），报告经评审通过、移出名录后方可开工建设。 用途变更为住宅的，变更前必须完成调查，未移出名录即开工可被责令改正并处罚款，相关责任人还可能承担后续修复费用与民事责任。.
48 words, under 1 min