Partikeln, Punktzahl und Satzhierarchie: Bewertung einer Kriton-Übersetzung
Im schriftlichen Abitur im Leistungskurs (300 Minuten Bearbeitungszeit) übersetzt ein Prüfling einen 74 Wörter umfassenden Abschnitt aus Platons Kriton (50a–b), in dem die personifizierten Gesetze zu Sokrates sprechen. Die Passage enthält ein μέν–δέ-Gefüge, einen A.c.I. mit futurischem Infinitiv, einen Genitivus absolutus sowie die Partikeln γοῦν und μέντοι. Der Prüfling schreibt: „Die Gesetze würden sagen, dass wir dich zwar erzogen haben, du aber dennoch nicht gehorchst“, und löst den Genitivus absolutus in einen selbstständigen Hauptsatz auf. Der Erstkorrektor vergibt 12 von 20 Punkten für die Übersetzung, der Zweitkorrektor will auf 8 heruntergehen, weil „der Sinn ja erhalten“ sei. In der Fachkonferenz wird diskutiert, wie stark im LK Partikeln und syntaktische Hierarchie in die Bewertung eingehen dürfen und ob die Auflösung des Genitivus absolutus als Sinnfehler zu werten ist.
1. Bewerten Sie die Wiedergabe des μέν–δέ-Gefüges und des Genitivus absolutus. Welche Punktzahl ist sachlich zu rechtfertigen, und wie begründen Sie sie im Gutachten?
Read the worked answer
Prüfschritte:
- Fehlertypologie. Die Auflösung des Genitivus absolutus in einen Hauptsatz ist nur dann ein Sinnfehler, wenn die logische Beziehung (kausal, konditional, konzessiv) dadurch verloren geht. Bei Platon entfalten die Gesetze ihre Rede als Bedingungsgefüge; wird daraus eine Behauptung, verschiebt sich die Argumentationsrichtung. Das ist ein echter Sinnfehler.
- Partikeln. μέν–δέ markiert einen Gegensatz. „zwar … aber dennoch“ verdoppelt die Adversativität und verschiebt die Nuance, bleibt aber verständlich. γοῦν und μέντοι sind Nuancenfehler.
- Raster. Sinnfehler wiegen im LK schwerer als Nuancenfehler, weil die Übersetzung die Grundlage der Textanalyse ist. Zwei Strukturfehler und mehrere Nuancenfehler ergeben eine mittlere bis untere zweistellige Punktzahl.
Ergebnis: 10–11 Punkte. Die Herabsetzung auf 8 unterschätzt die Sinnverschiebung, die 12 überschätzt die Partikelbehandlung. Entscheidend ist, dass das Gutachten den Fehler benennt und nicht nur „Sinn erhalten“ konstatiert.
2. Formulieren Sie eine Alternativübersetzung des ersten Satzes und begründen Sie Ihre Entscheidung anhand von mindestens zwei Kriterien.
Read the worked answer
Alternativübersetzung: „Die Gesetze würden sagen: ‚Wir haben dich zwar erzogen und dir, soweit wir es vermochten, Anteil an allem gegeben; dennoch aber, so behaupten wir, gehorchst du uns nicht.‘“
Kriterien:
- Satzhierarchie: Der A.c.I. bleibt als abhängige Rede erkennbar; die Einfügung „so behaupten wir“ signalisiert die Abhängigkeit, ohne einen neuen Hauptsatz zu erfinden.
- Partikeln: μέν wird mit „zwar“, δέ/μέντοι mit „dennoch/gleichwohl“, γοῦν mit „jedenfalls/nun“ wiedergegeben. Die Abstufung der Nuancen bleibt erhalten.
- Lesbarkeit: Eine leichte Auflösung im Deutschen ist zulässig, solange die Abhängigkeit nicht verloren geht.
Im Gutachten müssen mindestens zwei dieser Kriterien ausdrücklich genannt werden, damit die Bewertung transparent und für den Prüfling nachvollziehbar bleibt.
3. Welche Rückmeldung geben Sie dem Prüfling, damit er Partikeln und Genitive absoluta künftig systematisch erschließt?
Read the worked answer
Die Rückmeldung sollte operational sein, nicht nur benotend:
- Partikeln nicht isoliert lernen, sondern im Dreischritt: Funktion bestimmen (progressiv, adversativ, begründend), deutsche Entsprechung wählen, Weglassprobe durchführen.
- Genitive absoluta farblich markieren und vor der Auflösung die logische Beziehung zum Hauptsatz bestimmen; erst dann entscheiden, ob eine wörtliche Wiedergabe oder eine Auflösung angemessen ist.
- In der Klausur einen separaten Kontrolldurchgang nur für Konnektoren und Partikeln einplanen.
So wird aus einem Bewertungsstreit ein Lernanlass: Der Prüfling erkennt, dass Übersetzen nicht nur Sinnrekonstruktion, sondern auch Strukturrekonstruktion ist.