Leseverstehen: Perspektive und Tempuswechsel in einem literarischen Auszug
In der schriftlichen Abiturprüfung Italian (Hamburg, erhöhtes Niveau) bearbeiten Sie eine Textanalyse zu einem literarischen Auszug. Der Prüfungstext ist ein fiktiver Romananfang; er umfasst 180 Wörter, die Bearbeitungszeit für diesen Teil beträgt 90 Minuten. Der entscheidende Abschnitt lautet: «Quando Marta tornò a Trieste, la stazione era vuota. La madre l’aspettava in cucina, come ogni domenica. Marta posò la valigia, guardò la sorella che fingeva di leggere e disse: “Non volevo tornarci.”» Die Aufgabenstellung verlangt, die Erzählperspektive und die Wirkung des Tempuswechsels zu analysieren. Sie stellen fest, dass «tornarci» mehrdeutig ist: Es kann sich auf Triest, auf das Elternhaus oder auf die familiäre Situation beziehen. Zudem wechselt der Text zwischen passato remoto («tornò», «posò») und imperfetto («era», «aspettava», «fingeva»). Ein Mitschüler behauptet, der Wechsel sei rein stilistisch und ohne Bedeutung. Sie müssen in der Klausur eine begründete Entscheidung treffen, ohne den Text überzuinterpretieren.
1. Bestimmen Sie, worauf sich «ci» in «Non volevo tornarci» bezieht. Begründen Sie mit zwei Textsignalen und nennen Sie eine plausible Alternativlesart.
Read the worked answer
«Ci» ist ein Ortspronomen und ersetzt eine Präpositionalgruppe mit ‚a/in/da + Ort‘. Im Satz davor heißt es «tornò a Trieste», daher liegt die Lesart ‚dorthin, nach Triest‘ nahe. Zweites Signal: «La madre l’aspettava in cucina, come ogni domenica» etabliert das Elternhaus als wiederkehrenden Zielpunkt; «tornarci» kann also auch ‚in dieses Haus/diese Familiensituation zurückkehren‘ meinen. Eine dritte, psychologische Lesart wäre ‚in diese belastende Situation zurückkehren‘. Entscheidend ist, dass der Text den Bezug nicht eindeutig auflöst. In der Klausur sollte man die naheliegendste Lesart (Triest/Elternhaus) wählen, die Alternativen als Ambivalenz benennen und nicht behaupten, «ci» beziehe sich eindeutig nur auf die Stadt. So zeigt man Textnähe und vermeidet Überinterpretation.
2. Analysieren Sie die Wirkung des Wechsels zwischen passato remoto und imperfetto. Nehmen Sie zur Behauptung Stellung, der Wechsel sei ‚rein stilistisch‘.
Read the worked answer
Passato remoto (tornò, posò, guardò, disse) erzählt abgeschlossene Handlungen und schiebt die Ereignisse voran. Imperfetto (era vuota, aspettava, fingeva) beschreibt Zustände, Hintergründe und wiederkehrende Routinen. Der Wechsel schafft eine Vordergrund-Hintergrund-Struktur: Marta handelt, während die Familie in ihrer sonntäglichen Routine erstarrt wirkt. Besonders «fingeva di leggere» zeigt im Imperfetto einen andauernden Zustand der Verstellung, nicht ein einmaliges Ereignis. Die Behauptung ist daher zu schwach: Der Tempuswechsel ist nicht nur Stil, sondern trägt Bedeutung. Er markiert Martas Rückkehr als Einschnitt und kontrastiert sie mit der statischen, routinierten Familiensituation. Allerdings sollte man ihn nicht als einzige Deutung überladen; er stützt eine Lesart, beweist sie nicht allein.
3. Formulieren Sie eine kurze Interpretationshypothese zur Beziehung Martas zu ihrer Familie, die durch Tempuswahl und Wortwahl gestützt wird.
Read the worked answer
Hypothese: Marta erlebt die Rückkehr als notwendigen, aber innerlich widerstrebenden Schritt in eine Familie, die Konflikte hinter Routinen verbirgt. Stützen lässt sich das mit dem Kontrast zwischen den punktuellen passato-remoto-Handlungen und dem imperfetto der Wiederholung («come ogni domenica», «aspettava»). Die Schwester «fingeva di leggere»: Auch sie vermeidet eine offene Begegnung. Martas direkte Rede «Non volevo tornarci» steht im imperfetto und zeigt einen anhaltenden Widerstand, der schon vor der Ankunft bestand. Die Hypothese bleibt textnah, weil sie aus Tempus, Adverbien und der Verbstellung «fingeva» abgeleitet ist; sie behauptet nicht, die Familie sei generell zerrüttet.