Rhetorische Analyse: Anapher, Trikolon und die Gefahr der Cicero-Zuschreibung
Eine Schülerin analysiert in der Klausur einen anonym überlieferten Text: 'O tempora, o mores! Nihil iam pudor, nihil iustitia, nihil religio valet. Quos olim virtus, hos nunc avaritia regit; quos olim fides, hos nunc fraus. Quid enim prodest leges scribere, si eos, qui leges violant, ipsi magistratus protegunt?' Sie erkennt sofort 'O tempora, o mores' und notiert: 'Cicero klagt über den Verfall der Sitten.' Der Text ist jedoch als Schultext ohne Autorennamen abgedruckt. Die Aufgabe verlangt drei Stilmittel mit Wirkung; die Schülerin hat noch 20 Minuten. Sie schwankt, ob 'o tempora, o mores' eine Apostrophe, eine Personifikation oder eine Exclamatio ist, und ob der Parallelismus 'quos ... hos ...' als Antithese zählt. Zudem soll sie die rhetorische Frage am Schluss in ihre Deutung einbeziehen.
1. Bestimme drei Stilmittel und erkläre ihre Wirkung im Argumentationsgang.
Read the worked answer
1. Exclamatio und Apostrophe: 'O tempora, o mores!' ist ein Ausruf und zugleich eine Anrede an abstrakte Größen. Eine Personifikation liegt nur dann vor, wenn den Abstrakta menschliches Handeln zugeschrieben wird; hier werden sie angesprochen. Wirkung: Der Sprecher macht die Zeit und die Sitten zu Zeugen und erzeugt empörte Anteilnahme.
2. Anapher und Trikolon: 'nihil iam pudor, nihil iustitia, nihil religio valet' wiederholt 'nihil' dreimal und reiht drei Werte auf. Wirkung: Die Wiederholung hämmert die Klage ein; das Trikolon steigert die Aussage und suggeriert Vollständigkeit – nichts hat mehr Geltung.
3. Antithese mit Tempus-Gegensatz: 'Quos olim virtus, hos nunc avaritia regit; quos olim fides, hos nunc fraus.' Die parallele Struktur 'quos ... hos ...' stellt Vergangenheit und Gegenwart, Tugend und Laster gegenüber. Wirkung: Der Verfall erscheint als radikaler Bruch; die symmetrische Form macht den Gegensatz einprägsam.
4. Rhetorische Frage: 'Quid enim prodest ...?' lenkt die Argumentation auf die Institutionen. Wirkung: Der Sprecher beantwortet die Frage nicht selbst; das Publikum soll die Antwort 'nichts' mitvollziehen. Das erhöht die Überzeugungskraft und bereitet den Vorwurf gegen die Magistrate vor.
2. Darf die Schülerin schreiben: 'Cicero klagt über den Verfall der Sitten'? Begründe methodisch.
Read the worked answer
Nein, nicht ohne weitere Evidenz. Die Formulierung 'O tempora, o mores' ist ein berühmter ciceronischer Ausdruck; sie stammt aus der ersten Catilinarischen Rede. Daraus folgt aber nicht, dass der anonym abgedruckte Schültext von Cicero verfasst ist. In einer Klausur müssen Textbefund und Autorenzuschreibung getrennt werden.
Zulässige Formulierungen: 'Der Text erinnert an Cicero' oder 'Der Autor verwendet eine ciceronisch geprägte Formel'. Damit wird die intertextuelle Spur markiert, ohne eine unbelegte Verfasserschaft zu behaupten.
Methodischer Fehler: Wer aus einem Wiedererkennungseffekt auf den Autor schließt, verwechselt Rezeption mit Quellenkritik. Die Schülerin sollte zunächst die rhetorische Funktion im vorliegenden Text analysieren und erst dann – wenn überhaupt – auf Parallelen zu Cicero hinweisen.
3. Übersetze 'Quid enim prodest leges scribere, si eos, qui leges violant, ipsi magistratus protegunt?' und erkläre, wie die rhetorische Frage die Argumentation stützt.
Read the worked answer
Übersetzung: 'Denn was nützt es, Gesetze zu schreiben, wenn die Magistrate selbst diejenigen schützen, die die Gesetze verletzen?'
Argumentative Funktion:
- 'enim' knüpft an die vorangehende Verfallsklage an: Die Frage soll nicht isoliert wirken, sondern den Grund für die Empörung nachliefern.
- Die Frage tut so, als lasse sie eine offene Antwort zu; tatsächlich ist die Antwort im Kontext klar: Es nützt nichts. Das Publikum vollzieht den Schluss selbst und wird dadurch stärker überzeugt als durch eine Behauptung.
- 'ipsi magistratus' setzt den Skandal scharf: Nicht irgendjemand, sondern die Amtsträger, die das Recht durchsetzen müssten, schützen die Rechtsbrecher. Das macht aus der allgemeinen Sittenklage eine konkrete Institutionenkritik.