Mündliche Kommunikation: Reparatur, Register und Argumentieren im Prüfungsgespräch
Im mündlichen Abiturteil führt ein Kandidat ein Prüfungsgespräch mit der Prüferin. Die Vorbereitung dauert 3 Minuten; Notizen sind erlaubt. Thema: Ein Artikel aus „Gazeta Wyborcza“ berichtet, dass Kraków ein Verbot von Feuerwerk im Stadtzentrum prüft; 62 Prozent der Befragten unterstützen dies, aber viele Gastronomen befürchten Umsatzverluste an Silvester. Die Prüferin fragt: „Co pan sądzi o zakazie fajerwerków?“ Der Kandidat versteht „fajerwerki“ nicht sicher, nickt aber und sagt: „To głupi pomysł, bo ludzie chcą się bawić.“ Die Prüferin hakt nach: „A co z bezpieczeństwem zwierząt?“ Der Kandidat schweigt und wechselt ins Deutsche: „Ich habe das Wort nicht verstanden.“ Die Prüferin wiederholt auf Polnisch. Der Kandidat hat noch vier Minuten. Bewertet werden Interaktion, Aussprache, Wortschatz und Strategien; das Gespräch wird einsprachig geführt.
1. Welche Reparaturstrategie war hier angemessen, und warum war das Nicken problematisch?
Read the worked answer
Das Nicken simuliert Verstehen und verschiebt das Problem in die Antwort; die Prüferin muss raten, was gemeint ist. Angemessen ist eine frühe, höfliche Reparatur: „Przepraszam, nie rozumiem słowa ‚fajerwerki‘. Czy może Pani powtórzyć/wyjaśnić?“ Oder eine Paraphrase: „Czy chodzi o sztuczne ognie?“ Wichtig ist, auf Polnisch zu bleiben und die Nichtverstehenssignale zuerst zu setzen. Das kostet weniger Punkte als eine inhaltlich falsche Antwort. Die Reparatur zeigt außerdem strategische Kompetenz, die im mündlichen Abitur bewertet wird.
2. Bewerten Sie die Äußerung „To głupi pomysł, bo ludzie chcą się bawić.“ im Hinblick auf Register und Argumentation.
Read the worked answer
„Głupi“ ist im Prüfungsgespräch zu salopp und wertet Gegner ab. Inhaltlich fehlt die Auseinandersetzung mit dem Artikel: 62 Prozent Zustimmung und Umsatzängste der Gastronomie werden nicht aufgegriffen. Besser: „Nie do końca się zgadzam“ oder „Rozumiem obawy gastronomów, ale…“. Dann ein Argument nennen, etwa Sicherheit, Tierschutz oder Luftqualität, und ein Gegenargument einräumen. Die Bewertung prüft nicht nur Meinung, sondern Interaktion und Register. Ein pauschales Urteil ohne Bezug zum Text wirkt wie eine vorbereitete Phrase.
3. Wie reagiert der Kandidat angemessen auf die Nachfrage nach dem Tierschutz, wenn ihm das Argument fehlt?
Read the worked answer
Er sollte nicht ins Deutsche wechseln. Möglich ist eine Denkpause: „Chwileczkę…“ und dann eine strukturelle Antwort: „Jeśli chodzi o zwierzęta, to ważny argument. Z jednej strony… z drugiej strony…“. Wenn das Wort „zwierzęta“ bekannt ist, kann er es aufnehmen und mit bekanntem Wortschatz arbeiten: „Hałas może szkodzić zwierzętom“. Fehlt ein Wort, hilft eine Umschreibung („zwierzęta domowe“, „ptaki“). Wichtig ist, das Thema nicht zu ignorieren und ein Argument anzubieten, das an den Artikel anschließt.