Schreiben: Kommentar zum Handyverbot ohne klare Argumentationslinie
In der Schreibaufgabe sollen Sie einen Kommentar für die Schülerzeitung verfassen (250 bis 350 Wörter, 90 Minuten). Thema: Soll an eurer Schule ein Handyverbot während des Unterrichts gelten? Drei Materialien liegen vor: (1) Eine Lehrerin sagt, die Konzentration steige, wenn Handys in der Tasche bleiben. (2) Die Schülervertretung nennt Notfälle und digitale Lernapps. (3) Ein Medienpädagoge fordert klare Regeln statt eines pauschalen Verbots. Sie müssen eine klare Position beziehen, zwei Materialien einbeziehen und ein Gegenargument entkräften. Ihr erster Entwurf beginnt: „Ich finde Handys schlecht, weil alle abgelenkt sind. Bei uns in der Klasse ...“ Danach folgen drei Beispiele aus Ihrem Alltag, aber kein Bezug auf die Materialien; das Gegenargument fehlt; der Schluss lautet: „Deshalb bin ich dafür.“ Der Text erreicht 260 Wörter, wirkt aber wie eine Meinungsliste.
1. Diagnostizieren Sie zwei strukturelle Probleme des Entwurfs und schlagen Sie eine überarbeitete These vor.
Read the worked answer
Erstens fehlt eine argumentative Gliederung: Der Entwurf reiht Alltagsbeispiele aneinander, ohne sie auf eine These zu beziehen. Zweitens wird kein Gegenargument ernsthaft geprüft; dadurch bleibt der Text unter dem Niveau einer Abiturargumentation. Drittens werden die Materialien nicht einbezogen, obwohl die Aufgabe dies verlangt. Eine überarbeitete These könnte lauten: „Ein pauschales Handyverbot im Unterricht ist nicht sinnvoll; die Schule sollte stattdessen klare Nutzungsregeln einführen, weil sie Konzentration und Medienkompetenz zugleich fördern.“ Diese These ist diskutierbar, nicht bloß Zustimmung oder Ablehnung. Sie ermöglicht, die Lehrerin als Befürworterin strikter Regeln zu nutzen, die Schülervertretung als Vertreterin von Notfall- und Lernargumenten und den Medienpädagogen als Kompromissposition. Der Schluss müsste die eigene Position aus den Argumenten entwickeln, nicht nur „Deshalb bin ich dafür“ wiederholen.
2. Wie integrieren Sie das Gegenargument und den Materialbezug, ohne in eine Nacherzählung der Materialien zu verfallen?
Read the worked answer
Ich baue das Gegenargument als Einwand in den eigenen Gedankengang ein: „Man könnte einwenden, dass Handys im Unterricht vor allem ablenken. Dieses Argument hat Gewicht, solange keine klaren Regeln gelten. Die Lehrerin aus Material 1 beobachtet zu Recht Konzentrationsverluste, aber daraus folgt nicht zwingend ein Totalverbot.“ So wird das Gegenargument nicht verworfen, sondern differenziert. Den Materialbezug leiste ich durch knappe Verweise: „Material 2 nennt Notfälle und Lernapps; Material 3 fordert Regeln statt Verbot.“ Ich erzähle die Materialien nicht nach, sondern nutze sie als Belege für Teilthesen. Wichtig ist die eigene Stimme: Jeder Materialverweis muss mit einer Bewertung verbunden sein, sonst entsteht Referat statt Kommentar. Der Registerton bleibt sachlich-kritisch und schülerzeitungsnah, nicht belehrend.