Schreiben: Aufgabenwahl und Umgang mit einer widerlegenden Statistik
Schreiben / Textproduktion, 90 Minuten, 250–300 Wörter, zwei Aufgaben zur Wahl. Aufgabe A: Stellungnahme zu der These „Soziale Netzwerke haben echte Freundschaften ersetzt“. Aufgabe B: Leserbrief an eine russische Jugendzeitschrift zum Handyverbot an Schulen unter Einbeziehung von drei Statistiken aus dem Material. Du hast dich zu Hause auf B vorbereitet und kennst passende Redemittel, aber die dritte Statistik im Material (Befragung von 1 200 Schülerinnen und Schülern: 61 Prozent befürworten ein Verbot im Unterricht) widerspricht deiner geplanten These, digitale Geräte seien im Unterricht unverzichtbar. Für A hättest du kein Material, dafür eine klare eigene Meinung. Die Uhr zeigt 20 Minuten nach Beginn, du hast die Wahl noch nicht getroffen, und für den Schluss brauchst du mindestens zehn Minuten. Ein Wörterbuch ist zugelassen, Notizen auf dem Aufgabenblatt sind erlaubt, ein Konzept auf Extrablatt wird nicht bewertet.
1. Welche Aufgabe wählst du? Begründe mit drei Kriterien und nenne einen Grund, der gegen deine Wahl sprechen könnte.
Read the worked answer
Ich wähle B.
Kriterium 1 – Textsorte und Redemittel: Der Leserbrief hat eine überschaubare Makrostruktur (Anlass, Position, Argumente, Gegenargument, Appell) und ein kontrollierbares Register. Ich habe dafür vorbereitete Wendungen, die ich unter Zeitdruck sicher produzieren kann. Aufgabe A verlangt eine freie Argumentationskette ohne sprachliches Gerüst – bei 70 Restminuten ist das ein höheres sprachliches Risiko, obwohl die Meinung klar ist.
Kriterium 2 – Materialbezug als Bewertungsfaktor: B verlangt ausdrücklich die Einbeziehung von drei Statistiken; das ist planbarer Inhalt und ein Bereich, in dem man Punkte sicher holt, sofern man paraphrasiert statt abzuschreiben. A bietet keinen Materialanker, also muss der gesamte Inhalt aus eigener Argumentation kommen.
Kriterium 3 – Umgang mit Widerspruch: Die 61-Prozent-Statistik ist kein Problem, sondern das erwartete Prüfungselement. Eine These zu modifizieren und gegen einen Einwand zu verteidigen, ist genau das, was „Auseinandersetzung“ bedeutet.
Gegen meine Wahl spricht: Im Leserbrief muss die Anrede durchgehend stimmen und das Material korrekt zugeordnet sein; ein Wechsel zwischen „ihr“ und „Sie“ oder eine falsch zitierte Zahl kostet mehr Punkte als eine sprachlich schlichtere Stellungnahme. Dieses Risiko kontrolliere ich in der Schlusskorrektur gezielt.
2. Wie integrierst du die Statistik, die deiner These widerspricht, ohne deine Argumentation aufzugeben? Skizziere zwei Formulierungsmuster.
Read the worked answer
Grundsatz: Nicht ignorieren und nicht verstecken. Eine Widerspruchsdatenlage zu übergehen, fällt bei der Bewertung der inhaltlichen Auseinandersetzung auf; sie zu verschweigen, obwohl sie im Material steht, wirkt als Textverständnislücke.
Muster 1 – Konzession mit Präzisierung: „Zwar sprechen sich in der erwähnten Umfrage 61 Prozent der 1 200 Befragten für ein Handyverbot im Unterricht aus, doch die Frage bezog sich ausdrücklich auf den Unterricht, nicht auf das Schulgelände oder die Pausen. Ein Verbot im Klassenzimmer und eine sinnvolle Nutzung im Projektunterricht schließen sich daher nicht aus.“ Hier wird die These nicht aufgegeben, sondern auf den Bereich eingegrenzt, für den sie belegbar ist.
Muster 2 – Umdeutung des Befunds: „Die hohe Zustimmung zeigt weniger eine Technikfeindlichkeit als eine Sehnsucht nach ungestörter Konzentration – ein Bedürfnis, dem man auch mit klaren Regeln statt mit einem Totalverbot begegnen kann.“ Das ist zulässig, solange die Zahl selbst korrekt wiedergegeben wird; die Interpretation wird als Interpretation markiert („deutet darauf hin“).
Formal: Die Statistik genau einmal und paraphrasiert nennen (Zahl, Stichprobengröße, Gegenstand), nicht wörtlich aus dem Material abschreiben. Die eigene Position am Ende klar benennen, damit die Auseinandersetzung nicht in Relativierung endet.
3. Erstelle einen Wort- und Zeitplan für die verbleibenden 70 Minuten und erkläre, welche zwei Kontrollen in der Schlussphase den größten Punktgewinn bringen.
Read the worked answer
Zeitplan: 5 Minuten Gliederung (fünf Stichpunkte, keine Sätze), 45 Minuten Niederschrift, 12 Minuten Korrektur, 8 Minuten Puffer. Der Puffer ist keine Reserve für Inhalte, sondern für die Textsorte.
Wortbudget für 250–300 Wörter: Einleitung mit Bezug auf den Anlass 30–40 Wörter; zwei Argumentationsabsätze mit je einem Materialverweis 60–70 Wörter; ein Absatz mit Konzession und Gegenargument 60–70 Wörter; Schluss mit Appell 30–40 Wörter. Diese Verteilung verhindert, dass die Einleitung den Argumentationsraum auffrisst – ein häufiger Fehler unter Zeitdruck.
Kontrolle 1 – Textsorte und Anrede: durchgehend ein Register, ein Adressat, eine Anredeform. Ein Bruch hier wird als Textsortenverstoß gewertet und ist teurer als ein einzelner Grammatikfehler.
Kontrolle 2 – Materialbezug: Sind alle drei Statistiken verwendet, sind sie korrekt zugeordnet und nicht wörtlich kopiert? Ist die Zahl mit ihrer Bezugsgröße genannt (61 Prozent von 1 200)?
Nicht in die Schlussphase gehören Experimente mit neuen Konstruktionen: Wer in Minute 80 noch einen Partizipialsatz einbaut, produziert erfahrungsgemäß genau die Fehler, die er vermeiden wollte. Die Schlusskorrektur ist eine Prüf-, keine Schreibphase.