Empacadora de aguacates: productividad, rechazo y certificación GlobalG.A.P.
La Empacadora de Aguacates del Norte, en Tenerife, procesa 2.900 toneladas al año en dos líneas, con una capacidad instalada de 4.200 toneladas. La línea A emplea a 18 operarios y procesa 1.100 kg por hora; la línea B emplea a 12 operarios y procesa 800 kg por hora. Ambas trabajan 7 horas efectivas al día y 220 días al año. El 6 % del fruto se rechaza por golpes y calibres, y el cliente británico exige la certificación GlobalG.A.P., que la empresa aún no tiene. Un sistema óptico de clasificación cuesta 150.000 €, amortizable en 8 años, reduciría el rechazo al 3 %, ahorraría 55.000 € al año en fruta y reprocesos, pero añadiría 8.000 € anuales de mantenimiento y 4.000 € de formación. El precio medio de venta es de 1,10 €/kg y la dirección duda porque el ejercicio anterior cerró con pérdidas.
1. Calcula la productividad por hora-hombre de cada línea y el grado de utilización de la capacidad. Diagnostica los problemas operativos.
Read the worked answer
Producción anual
- Línea A: 1.100 kg/h × 7 h × 220 días = 1.694.000 kg.
- Línea B: 800 kg/h × 7 h × 220 días = 1.232.000 kg.
- Total: 2.926.000 kg ≈ 2.900 t.
Horas-hombre
- Línea A: 18 × 7 × 220 = 27.720 horas-hombre.
- Línea B: 12 × 7 × 220 = 18.480 horas-hombre.
- Total: 46.200 horas-hombre.
Productividad
- Línea A: 1.694.000 / 27.720 = 61,1 kg por hora-hombre.
- Línea B: 1.232.000 / 18.480 = 66,7 kg por hora-hombre.
- Global: 2.926.000 / 46.200 = 63,3 kg por hora-hombre.
Utilización de la capacidad
- 2.900 / 4.200 = 69,0 %. Hay un 31 % de capacidad ociosa.
Diagnóstico
- La línea B es más productiva que la A pese a tener menos operarios: 66,7 frente a 61,1 kg/h. La línea A puede tener un cuello de botella en la alimentación o en el calibrado.
- Capacidad ociosa elevada: 1.300 t sin usar. Antes de invertir en más capacidad, hay que mejorar la utilización y buscar clientes.
- Rechazo del 6 %: sobre 2.900 t son 174 t, equivalentes a 191.400 € de fruta al precio de 1,10 €/kg. Es un problema de calidad y de coste, no solo técnico.
- Falta de certificación: impide acceder a clientes que exigen GlobalG.A.P. y limita el precio.
Prioridad: reducir el rechazo y certificar antes que ampliar capacidad. La planta no necesita más volumen instalado, sino vender mejor el que ya puede procesar.
2. Evalúa la inversión en el sistema óptico con payback y ahorro neto. ¿Qué factores pueden hacer que la decisión cambie?
Read the worked answer
Ahorro bruto
- Reducción del rechazo del 6 % al 3 % = 3 puntos sobre 2.900 t = 87 t.
- Valor a 1,10 €/kg: 87.000 kg × 1,10 = 95.700 €/año.
- El enunciado indica un ahorro de 55.000 € en fruta y reprocesos; usamos esta cifra como estimación conservadora. La diferencia con 95.700 € sugiere que parte del fruto rechazado se recupera o se vende para industria, por lo que el ahorro real es menor.
Costes anuales adicionales
- Mantenimiento: 8.000 €.
- Formación: 4.000 €.
- Amortización: 150.000 / 8 = 18.750 €.
- Coste total anual: 30.750 €.
Resultado
- Ahorro neto antes de impuestos = 55.000 − 30.750 = 24.250 €/año.
- Flujo de caja (sin amortización) = 55.000 − 12.000 = 43.000 €/año.
- Payback = 150.000 / 43.000 = 3,49 años.
- Rentabilidad anual = 24.250 / 150.000 = 16,2 %, superior al coste probable de la financiación.
Punto de equilibrio del ahorro
- Ahorro necesario para cubrir costes = 30.750 €/año, equivalente a 27.955 kg de fruta. Es decir, basta con reducir el rechazo en torno a 1 punto para que la inversión no pierda dinero.
Factores que pueden cambiar la decisión
- Precio del aguacate: si baja, el ahorro en fruta cae y el payback se alarga.
- Acceso al cliente británico: si la certificación GlobalG.A.P. exige el sistema óptico, la inversión no debe evaluarse solo por el ahorro, sino por el contrato que desbloquea.
- Fiabilidad técnica: si el rechazo no baja al 3 % o el mantenimiento supera los 8.000 €, el retorno se deteriora.
- Financiación: con pérdidas en el ejercicio anterior, el banco puede exigir garantías o un tipo de interés alto.
Juicio: la inversión es aceptable por sí sola y muy atractiva si además permite certificar y firmar con el cliente británico. Sin embargo, antes de comprar conviene hacer una prueba piloto con una línea y medir el rechazo real durante una campaña.
3. Diseña un plan de calidad para reducir el rechazo y obtener GlobalG.A.P. Incluye costes de calidad, el ciclo PDCA y dos indicadores.
Read the worked answer
Objetivo: reducir el rechazo del 6 % al 3 % en una campaña y obtener la certificación GlobalG.A.P. en 12 meses.
Costes de calidad
- Prevención: formación de manipuladores, selección de proveedores de fruta, protocolos de recolección y transporte, calibración de máquinas. Es el coste más rentable.
- Evaluación: inspección por muestreo, control de calibres y registro de trazabilidad.
- Fallo interno: fruta rechazada, reprocesos y mermas. Actualmente 174 t, el coste más visible.
- Fallo externo: devoluciones, reclamaciones y pérdida de clientes. Es el más caro y el que justifica la certificación.
Ciclo PDCA
- Planificar: analizar las causas del rechazo con un diagrama de Ishikawa (golpes en campo, transporte, volcado, calibrado). Fijar la meta del 3 % y el presupuesto.
- Hacer: formar al personal, instalar el sistema óptico en una línea piloto, revisar embalajes y tiempos de espera.
- Verificar: medir el rechazo por turno, por proveedor y por calibre; comparar línea piloto y línea convencional.
- Actuar: estandarizar las mejoras, extenderlas a la segunda línea y actualizar los procedimientos.
Requisitos de GlobalG.A.P.
- Trazabilidad desde la parcela hasta el cliente.
- Gestión integrada de plagas y uso responsable de fitosanitarios.
- Higiene y seguridad de los trabajadores.
- Gestión de residuos y envases.
- Registros documentados y auditoría externa.
Indicadores
- Porcentaje de fruta rechazada: objetivo ≤ 3 % en 12 meses, medido por turno.
- Coste total de calidad sobre ventas: debe bajar del 8 % al 5 %.
Indicador complementario: porcentaje de volumen certificado sobre el total, con objetivo del 100 % para el cliente británico.
Juicio: la calidad no es solo el sistema óptico. Sin formación, trazabilidad y protocolos, el sistema reducirá el rechazo visible pero no evitará que el problema se origine en campo. La certificación debe abordarse como un proyecto transversal, con un responsable de calidad y auditorías internas trimestrales.