La huelga de trenes: inferir la postura del autor
En la prueba de comprensión lectora del PAU, un alumno lee este fragmento de un diario regional francés: «Les usagers, dont beaucoup avaient déjà acheté leur billet, se sont retrouvés sans solution. Si la direction avait prévenu plus tôt, la colère aurait sans doute été moins vive ; mais elle s'obstine à renvoyer la balle aux syndicats, alors que le service minimum aurait pu être garanti. Pourtant, certains élus réclament une médiation.» El alumno dispone de 25 minutos y debe responder a tres preguntas de 1,5 puntos cada una. En su hoja ha escrito: «El autor apoya a la dirección porque dice que el servicio mínimo no se garantizó» y «“s'obstine” significa que la dirección duda». El profesor detecta que confunde la función de los conectores y no reconoce el valor peyorativo del verbo. El texto no se reproduce completo en el examen; solo se ofrece este fragmento con el enunciado. La tarea consiste en revisar las respuestas y explicar las marcas lingüísticas que las invalidan.
1. Revisa la afirmación «El autor apoya a la dirección»: ¿qué dos marcas del fragmento la contradicen? Explica cómo cada una orienta la interpretación.
Read the worked answer
La afirmación es insostenible por dos marcas encadenadas.
- El condicional pasado de reproche: «Si la direction avait prévenu plus tôt, la colère aurait sans doute été moins vive». No es una hipótesis neutra: atribuye a la dirección la causa de la indignación. El adverbio «sans doute» modaliza, pero no borra la responsabilidad.
- El verbo «s'obstine» y la locución «renvoyer la balle aux syndicats»: el sujeto «elle» remite anafóricamente a «la direction». «S'obstiner à» tiene valor peyorativo (‘empeñarse en’) y «renvoyer la balle» significa ‘descargar la responsabilidad’. El autor, pues, critica la actitud de la dirección, no la defiende.
Además, «alors que le service minimum aurait pu être garanti» refuerza la crítica: presenta un servicio mínimo posible y no realizado. La respuesta correcta debe citar al menos una marca sintáctica y una léxica, y mostrar que la conclusión se deduce de ellas, no de una impresión general.
2. Explica la función de «dont» en «Les usagers, dont beaucoup avaient déjà acheté leur billet» y traduce la secuencia al español. ¿Qué error de análisis llevaría a traducirla por «cuyos»?
Read the worked answer
«Dont» es un pronombre relativo que sustituye a un antecedente precedido de «de» y desempeña la función de complemento de ese antecedente. Aquí el antecedente es «les usagers» y la estructura subyacente es «beaucoup de ces usagers avaient déjà acheté leur billet». Por eso «dont» no introduce una posesión, sino un complemento partitivo-cuantitativo: ‘muchos de los cuales’.
Traducción adecuada: «Los usuarios, muchos de los cuales ya habían comprado su billete, se quedaron sin solución».
El error que lleva a «cuyos» es confundir la relación de posesión con la de cantidad. «Cuyos» exigiría una estructura como «les usagers dont les billets…» (‘cuyos billetes’). La prueba práctica consiste en reconstruir la frase con «de»: si se obtiene «beaucoup de ces usagers», la traducción correcta es «muchos de los cuales»; si se obtiene «leurs billets», entonces sí sería «cuyos». En el examen conviene explicitar esa prueba, porque demuestra control gramatical y no solo reconocimiento léxico.
3. El alumno traduce «s'obstine à renvoyer la balle aux syndicats» como «se obstina en devolver el balón a los sindicatos». ¿Qué dos procedimientos debe combinar para llegar a una traducción adecuada? Aplícalos.
Read the worked answer
Debe combinar dos procedimientos: (a) reconocer la locución como unidad léxica fija y no palabra por palabra; (b) ajustar el registro y la collocación al contexto periodístico.
«Renvoyer la balle à quelqu’un» significa ‘pasarle la pelota a alguien’, es decir, ‘descargar en alguien la responsabilidad’. El contexto lo confirma: «alors que le service minimum aurait pu être garanti» indica que la dirección podía actuar y no lo hizo; por tanto, culpar a los sindicatos es una estrategia de evasión.
Una traducción adecuada sería: «pero se empeña en culpar a los sindicatos» o «pero se obstina en descargar la responsabilidad en los sindicatos». No se debe conservar «devolver el balón», porque en español esa imagen no activa la acepción de ‘eludir responsabilidad’ con la misma naturalidad. El razonamiento que se espera es: identificar la locución, comprobar el contexto y proponer una equivalencia idiomática, no literal.