Elección de comentario en la PAU: la caverna frente a la experiencia y el arte

Decisión: Platón, pero no por la frecuencia estadística, que es irrelevante y engañosa, sino por tres criterios. Primero, el fragmento de la caverna es autónomo: contiene la alegoría completa y permite analizar términos como eikasia y episteme sin depender de un desarrollo externo. Segundo, el tiempo: 35 minutos alcanzan para explicar el ascenso del prisionero, distinguir grados de conocimiento y relacionarlo con la teoría de las Ideas; el texto de Aristóteles exige traer las cuatro causas, que no aparecen en el fragmento, y eso consume minutos. Tercero, el dominio conceptual: el candidato confunde 'idea' y 'eidos', pero en Platón idea y eidos remiten a la misma noción de forma inteligible; en cambio, en Aristóteles eidos es forma y no 'idea' separada, de modo que la confusión sería más grave. Si el candidato no pudiera definir eikasia con seguridad, la elección cambiaría: elegiría Aristóteles solo con un esquema que defina empeiria y techne y las conecte con la jerarquía del conocimiento. La regla es elegir el texto que permita cumplir las tres exigencias con precisión, no el que parezca más familiar.

Esquema para Platón (10 líneas): 1) Contexto: República, libro VII, alegoría de la caverna como imagen de la paideia. 2) Explicación: prisioneros, sombras, liberación, ascenso, sol; sentido epistemológico y político. 3) Término 1: eikasia (conjetura o imaginación), conocimiento de sombras e imágenes. 4) Término 2: episteme (conocimiento científico), frente a doxa; el sol como Idea del Bien. 5) Relación con la filosofía del autor: teoría de las Ideas, dualismo ontológico, función educativa y política de la filosofía. 6) Cierre: la alegoría no es solo epistemología; explica por qué el filósofo debe volver a la caverna. Advertencia: no decir que Platón 'anticipa a Descartes' ni usar 'idea' en sentido psicológico moderno.

Si eligiera Aristóteles, el riesgo principal es confundir empeiria con el empirismo moderno y techne con 'arte' en sentido estético. El texto dice que la experiencia procede de la memoria de casos particulares y que el arte surge cuando se capta lo universal. Mitigación: definir empeiria como conocimiento de particulares acumulado por memoria, y techne como conocimiento de universales y causas; señalar que la superioridad del arte no es moral ni estética, sino epistemológica. Además, habría que evitar presentar las cuatro causas como si estuvieran en el fragmento: se pueden mencionar como marco, pero el comentario debe ceñirse a la distinción experiencia/arte. Un segundo riesgo es traducir arché por 'origen' cuando aquí funciona como principio o causa. La mitigación es citar el texto y aclarar el sentido.