Kommentar fürs Schulforum: Handyverbot
En la opción de expresión escrita, el alumnado debe escribir un comentario de 120 a 150 palabras para el foro de la Schülerzeitung. La pregunta es: „Sollten Handys in der Schule verboten werden?“ El enunciado exige: tomar posición, incluir un argumento a favor y uno en contra, y usar al menos dos conectores diferentes. Un alumno entrega un borrador que empieza así: „Hey Leute, Handys sind voll der letzte Schrei, aber in der Schule echt nervig. Ich finde, man sollte sie einfach verbieten, weil alle abgelenkt sind. Das ist meine Meinung.“ El profesor advierte de que el foro no es un chat privado, aunque tampoco es una carta oficial; el registro debe ser adecuado a un medio escolar. Además, el borrador no contiene ningún contraargumento y no marca la concesión con precisión. La corrección no puede limitarse a contar palabras: debe valorar la progresión argumentativa y la adecuación pragmática.
1. Elige entre estas dos aperturas y justifica la elección por registro y por destinatario: (A) „Hey Leute, Handys sind voll der letzte Schrei, aber in der Schule echt nervig.“ (B) „In der Diskussion um Handys in der Schule wird oft übersehen, dass es nicht nur um Verbote geht.“
Read the worked answer
Para un comentario en la Schülerzeitung, la apertura B es más adecuada. El destinatario es la comunidad escolar y el género es un comentario de opinión, no un chat privado. B sitúa el tema, usa un registro estándar y una estructura impersonal («wird oft übersehen»), y deja espacio para argumentar. A imita la oralidad juvenil con «Hey Leute», «voll» y «echt»; no es incorrecto en un chat, pero en un texto evaluable resulta demasiado coloquial y dispersa la atención. Además, A presenta una queja sin marco argumentativo. La elección no depende de que el alumno «hable así», sino de la adecuación al medio: un foro escolar admite cercanía, pero no sustituye la norma escrita por slang. Si el enunciado pidiera un mensaje para el grupo de clase, A podría funcionar; aquí no.
2. Reescribe „Handys stören den Unterricht, deshalb sollten sie verboten werden“ para incluir una concesión y un contraargumento, sin abandonar una posición crítica hacia el uso del móvil.
Read the worked answer
Una versión posible: „Handys stören zwar den Unterricht, aber ein komplettes Verbot greift zu kurz, weil es die Ursachen der Ablenkung nicht löst; sinnvoller wären klare Regeln für die Nutzung.“ La estructura «zwar ... aber» marca la concesión: se acepta el argumento de la interrupción, pero se limita su alcance. El contraargumento no consiste en negar el problema, sino en cuestionar la medida propuesta («ein komplettes Verbot greift zu kurz»). «Weil» introduce la justificación y «sinnvoller wären» presenta una alternativa. Así se cumple la exigencia de un argumento a favor y uno en contra sin caer en un «ja, aber» vacío. Si se escribiera «Handys stören nicht», se negaría el dato y se perdería la concesión; si se añadiera «aber ich mag Handys», sería una preferencia personal sin relación argumentativa.
3. Redacta un cierre de 25 a 35 palabras que retome la posición y evite repetir el enunciado. Explica después por qué cumple la función de cierre.
Read the worked answer
Cierre: „Wer die Geräte verbietet, statt den Umgang mit ihnen zu üben, verschiebt das Problem nur. Die Schule sollte Regeln setzen, die Schülerinnen und Schüler wirklich einhalten können.“ (28 palabras). Cumple la función porque retoma la tesis -no basta con prohibir- y la proyecta hacia una propuesta concreta («Regeln setzen»), sin copiar la pregunta. «Statt ... zu üben» añade una alternativa y evita el cierre tautológico. No introduce un argumento nuevo que exigiría desarrollo; cierra con una idea evaluativa y aplicable. La extensión encaja en el límite y el registro es estándar, adecuado al foro. Un cierre como «Das ist meine Meinung, Punkt.» sería demasiado coloquial y no añadiría progresión.