Las cuentas de un señorío de la Marina Alta tras 1609: ¿desastre u oportunidad?
El ayuntamiento de un valle de la Marina Alta prepara una exposición sobre la expulsión de los moriscos (1609). Los fondos disponibles son: un libro de cuentas del señorío que consigna 1.150 habitantes moriscos, el 43 % de la población del valle, 480 casas y unas rentas de 9.200 lliures en 1608; el mismo libro registra 3.100 lliures en 1616 y 4.700 en 1640. Un registro parroquial anota 212 nuevos pobladores cristianos en 1615 y 389 en 1640. Una asociación local sostiene que «los moriscos no eran valencianos» y pide excluirlos de la muestra. El comité científico duda entre dos títulos, «El desastre demográfico» y «Una oportunidad para el regadío», y dispone de un panel de 1.500 caracteres para explicar las consecuencias. No hay presupuesto para nuevas excavaciones ni para ampliar el arco cronológico más allá de 1640.
1. ¿Qué consecuencias demográficas y económicas se derivan de los datos? Distingue el corto plazo del medio plazo y valora los dos títulos propuestos.
Read the worked answer
Corto plazo. Desaparece el 43 % de la población del valle (1.150 personas) y las rentas señoriales caen de 9.200 a 3.100 lliures en ocho años: un descenso del 66 %. En 1615 solo se han asentado 212 pobladores cristianos.
Medio plazo. En 1640 las rentas recuperan el 51 % del nivel de 1608 y hay 389 pobladores para 480 casas: la repoblación es real pero incompleta, y no sabemos cuántas personas comprende cada fuego. La recuperación se apoya en contratos nuevos (establecimientos enfitéuticos) y en una reorientación hacia cultivos comerciales, lo que beneficia sobre todo a los nuevos poseedores y a los señores que logran recomponer la renta.
Valoración de los títulos. «Desastre demográfico» describe bien el choque inmediato y la pérdida señorial; «oportunidad para el regadío» solo es defendible a medio plazo y para ciertos actores. Un título honesto debería incluir ambos tiempos y decir para quién fue cada cosa. Además, la caída de rentas puede reflejar también remisiones y renegociaciones, no solo menos brazos.
2. La asociación local afirma que «los moriscos no eran valencianos». ¿Cómo valorarías esa afirmación y qué consecuencias tiene para el montaje de la exposición?
Read the worked answer
Anacronismo. En 1609 «valenciano» designa al súbdito del rey de Valencia, no una identidad nacional moderna. Los moriscos habían nacido en el reino, hablaban valenciano y árabe, pagaban peitas específicas y estaban adscritos a señoríos y aljamas: eran parte de la sociedad del reino, aunque legal y religiosamente diferenciados.
Lectura del decreto. Felipe III los expulsa como «cristianos nuevos» sospechosos de apostasía, no como extranjeros; el decreto mismo presupone su pertenencia al reino.
Consecuencia museográfica. Excluirlos falsearía la muestra y naturalizaría una categoría identitaria del siglo XX. Ahora bien, la asociación apunta a un debate legítimo: el grado de integración y de segregación. Lo correcto es exponerlo con fuentes (indumentaria, fiscalidad, lengua, contratos) y no resolverlo por exclusión. Conviene evitar el presentismo inverso: usar 1609 para hablar de las migraciones actuales sin mediación histórica.
3. ¿Qué precauciones exige el uso del libro de cuentas como indicador económico?
Read the worked answer
Unidad y valor del dinero. Las rentas están en lliures, sous y diners; hay que comprobar si hay cambios de ley monetaria o recuñaciones en el periodo y, si es posible, deflactar con precios del trigo o de la seda.
Naturaleza del registro. Un libro señorial anota lo que se cobra, no lo que se debería cobrar: las atrasos, las remisiones y los censales pueden explicar parte de la caída. Hay que distinguir rentas efectivas de derechos reconocidos y verificar el año contable, que no siempre coincide con el calendario.
Cobertura. El libro mide la renta del señor, no la producción total ni el bienestar de los campesinos. Un descenso de rentas puede coexistir con una agricultura que se reorienta.
Contraste. Cruzar el libro con el registro parroquial y con protocolos notariales permite separar «menos habitantes» de «mismos habitantes con contratos renegociados». Sin ese contraste, atribuir toda la caída a la expulsión es una inferencia plausible, no una prueba.