Bac de Francais common mistakes
Bac de Francais · Understand the traps and how to avoid them.
Le commentaire reformule le texte sans jamais nommer un procédé : on raconte la scène (« le poète se promène, puis il se souvient ») au lieu d'analyser comment le texte produit cet effet.
Le candidat confond lire et analyser. Sous pression, résumer est plus rapide et donne l'illusion d'avoir rempli la page ; il ne dispose pas d'une liste de procédés assez solide pour repérer les faits de style au fil de la lecture.
What to do instead
Adopter la formule à trois temps : citation courte → nom du procédé → effet produit. S'entraîner sur un paragraphe à surligner d'abord tous les faits de langue (temps verbaux, ponctuation, répétitions, images), puis à rédiger une phrase d'analyse pour chacun. Interdire dans son brouillon tout verbe du type « raconte », « décrit », « parle de ».
Le plan du commentaire suit l'ordre du texte (« d'abord le début, ensuite le milieu, enfin la fin ») au lieu de dégager des axes de lecture.
La peur d'oublier une idée pousse à tout dire dans l'ordre du texte. Beaucoup de candidats n'ont jamais appris à formuler une problématique, donc ils n'ont pas de critère pour regrouper leurs remarques.
What to do instead
Après la lecture, écrire une question en une phrase (« Comment le poète transforme-t-il la laideur en beauté ? »), puis classer les remarques en deux ou trois colonnes thématiques. Vérifier que chaque titre d'axe est une phrase qui répond à la problématique, jamais un simple intitulé comme « I. La nature ».
La dissertation ignore la question posée et récite un cours sur l'auteur ou le genre (« le romantisme », « le rôle du poète ») sans y répondre.
Le sujet fait peur et le cours rassure. Le candidat repère un mot-clé familier et déroule ses connaissances, sans analyser les termes exacts du sujet ni la portée de la citation.
What to do instead
Surligner et reformuler chaque mot du sujet, y compris les mots grammaticaux (« toujours », « ne… que »). Rédiger une problématique qui contient les termes du sujet, puis vérifier après chaque paragraphe : « cette idée répond-elle à la question ? ». Si un paragraphe ne peut pas être relié à la question, le supprimer.
Les exemples littéraires sont faux, approximatifs ou attribués au mauvais auteur (« Comme l'écrit Baudelaire dans Les Misérables… »).
Le candidat apprend des citations sans vérifier leur source, ou cite de mémoire sous le stress. Il croit qu'une citation approximative impressionne plus qu'une référence exacte mais modeste.
What to do instead
Constituer une fiche de dix à quinze œuvres réellement lues, avec pour chacune : auteur, titre, date, un épisode précis et une citation courte vérifiée. En cas de doute, remplacer la citation par une paraphrase sûre et une référence exacte. Mieux vaut une référence juste qu'une citation inventée.
La réponse à la question sur le corpus (souvent une question de comparaison) paraphrase chaque texte séparément sans les confronter.
Le candidat traite la question comme trois mini-commentaires successifs ; il ne repère pas les points de convergence et de divergence faute d'avoir lu les textes en parallèle.
What to do instead
Construire un tableau à colonnes (un texte par colonne) et à lignes thématiques (registre, point de vue, temps verbaux, images, but de l'auteur). Rédiger ensuite la réponse en organisant le propos par critère comparatif et non par texte, avec des connecteurs d'opposition et de rapprochement.
Les fautes de syntaxe et d'accord s'accumulent : phrases sans verbe principal, participes passés non accordés, confusion entre « leur » et « leurs », subordonnées mal rattachées.
Le candidat écrit vite, se relit mal et ne maîtrise pas les règles d'accord complexes. La peur de la page blanche produit des phrases longues et embrouillées qu'il ne contrôle plus.
What to do instead
Relire en trois passes séparées : une pour les accords sujet-verbe et participes, une pour la ponctuation et la structure des phrases, une pour l'orthographe lexicale. S'entraîner à découper les phrases de plus de trois lignes en deux phrases. Tenir un carnet personnel des fautes récurrentes et le relire avant l'épreuve.
Le vocabulaire reste pauvre et répétitif (« beau », « triste », « intéressant », « montre ») et les termes techniques sont employés à contresens (« anaphore » pour « métaphore », « champ sémantique » pour « champ lexical »).
Le candidat manque de lexique d'analyse et préfère des mots vagues qui ne l'exposent pas à l'erreur. Il a mémorisé des étiquettes sans savoir les reconnaître dans un texte.
What to do instead
Apprendre une trentaine de termes d'analyse avec une définition et un exemple personnel chacun, et les réviser en les cherchant dans les textes étudiés. Bannir de son brouillon les mots vagues et les remplacer par un terme précis : « pathétique », « ironie », « rythme ternaire », « énumération croissante ».
L'introduction et la conclusion sont expédiées ou absentes : pas d'accroche, pas de problématique claire, conclusion qui répète le plan sans bilan ni ouverture.
Le candidat consacre tout son temps au développement et rédige l'introduction en dernier, dans l'urgence. Il ne sait pas à quoi sert une conclusion et la considère comme une formalité.
What to do instead
Rédiger l'introduction au brouillon dès les premières minutes (accroche, présentation du texte ou du sujet, problématique, annonce du plan) et la recopier au propre avant le développement. Prévoir une conclusion en deux temps : réponse nette à la problématique, puis ouverture limitée et justifiée.
La copie ne cite pas le texte, ou cite de longs passages recopiés sans commentaire, et les références de ligne sont fausses.
Le candidat croit que raconter suffit, ou au contraire que recopier une phrase dispense de l'expliquer. Il ne vérifie pas les numéros de ligne au moment de la rédaction.
What to do instead
S'imposer une règle : toute citation fait moins d'une ligne, est entre guillemets, suivie d'un numéro de ligne exact, et immédiatement suivie d'une analyse. Relire la copie en vérifiant chaque numéro de ligne sur le texte.
Le candidat traite le sujet d'invention comme une page libre, sans respecter la consigne (genre, registre, point de vue, longueur) ni les contraintes du corpus.
Le sujet d'invention paraît plus facile que la dissertation, donc le candidat s'y précipite sans analyser la consigne. Il oublie que l'évaluation porte sur le respect des contraintes formelles autant que sur l'imagination.
What to do instead
Souligner dans l'énoncé chaque contrainte (type de texte, narrateur, époque, registre, effet à produire) et les cocher une à une sur le brouillon. Rédiger d'abord le cadre (situation, personnages, voix) et vérifier à la fin que chaque contrainte est satisfaite, y compris la longueur demandée.