Deux centres CNC : TRS proches, causes opposées, budget d'amélioration limité à 60 000 €
Un atelier d'usinage exploite deux centres CNC identiques, M1 et M2, 220 jours par an à raison de deux postes de 8 h, soit 3 520 h d'ouverture par machine. Relevés annuels de M1 : 420 h d'arrêts planifiés (maintenance préventive et changements de série), 250 h d'arrêts non planifiés, 285 h de pertes de performance et un rebut équivalent à 128 h de production valorisable. Relevés de M2 : 420 h d'arrêts planifiés, 420 h d'arrêts non planifiés, 160 h de pertes de performance et 105 h de rebut. La marge sur coût variable est de 85 € par heure machine réellement productive. Le budget d'amélioration est plafonné à 60 000 €. Trois actions sont proposées : A) maintenance conditionnelle sur M2 pour 28 000 €, qui réduirait ses arrêts non planifiés de 40 % ; B) optimisation des changements de série pour 18 000 €, supprimant 120 h d'arrêts planifiés sur M1 ; C) réduction du rebut de M1 de 5 % à 2 % pour 22 000 €.
1. Calculer disponibilité, performance, qualité et TRS pour M1 et M2, puis hiérarchiser les pertes.
Read the worked answer
Base de calcul : temps de fonctionnement brut = 3 520 − 420 = 3 100 h pour les deux machines.
M1
- Temps net = 3 100 − 250 = 2 850 h → Disponibilité = 2 850 / 3 100 = 91,9 %
- Temps utile = 2 850 − 285 = 2 565 h → Performance = 2 565 / 2 850 = 90,0 %
- Temps utile net = 2 565 − 128 = 2 437 h → Qualité = 2 437 / 2 565 = 95,0 %
- TRS = 2 437 / 3 100 = 78,6 %
M2
- Disponibilité = (3 100 − 420) / 3 100 = 86,5 %
- Performance = (2 680 − 160) / 2 680 = 94,0 %
- Qualité = (2 520 − 105) / 2 520 = 95,8 %
- TRS = 2 415 / 3 100 = 77,9 %
Hiérarchisation Les TRS sont presque identiques, mais les causes sont opposées : M1 perd surtout en performance et en qualité, tandis que M2 perd 420 h en arrêts non planifiés, soit 13,5 points de disponibilité - le poste le plus lourd de l'atelier. Le levier prioritaire est donc la fiabilité de M2, puis la performance de M1. Un raisonnement fondé sur le seul TRS global conclurait à tort que les deux machines sont équivalentes.
2. Évaluer chaque action en gain annuel et en temps de retour, puis proposer un portefeuille respectant la contrainte de 60 000 € en justifiant les arbitrages non financiers.
Read the worked answer
Gain annuel de chaque action (valorisé à 85 €/h)
- A : 40 % × 420 = 168 h → 168 × 85 = 14 280 €/an ; retour = 28 000 / 14 280 = 1,96 an
- B : 120 h → 10 200 €/an ; retour = 18 000 / 10 200 = 1,76 an
- C : passage de 5 % à 2 % du temps utile, soit 128 − 51 = 77 h → 6 545 €/an ; retour = 22 000 / 6 545 = 3,36 an
Combinaisons possibles
- A + B = 46 000 €, gain 24 480 €/an, retour 1,88 an → meilleur gain absolu et meilleur retour.
- A + C = 50 000 €, gain 20 825 €/an, retour 2,40 an.
- B + C = 40 000 €, gain 16 745 €/an, retour 2,39 an.
- A + B + C = 68 000 € : hors budget.
Arbitrage : retenir A + B. B est peu risquée, rapide, et améliore aussi la flexibilité (changements de série plus courts, donc plus de variété sans surcoût) ; A attaque la perte la plus lourde. C a le plus faible retour mais porte sur le rebut : si les non-conformités concernent un client majeur, l'argument qualité peut la faire financer sur un autre budget.
Deux réserves à signaler : les heures récupérées ne valent 85 € que si la demande suit (marché non saturé = gain non réalisé), et l'action A suppose une fiabilité réellement améliorée - un plan conditionnel mal ciblé ne supprime pas 40 % des arrêts.
3. Définir les indicateurs de suivi des gains et identifier les biais susceptibles de fausser le calcul présenté à la direction.
Read the worked answer
Indicateurs de suivi
- M2 : MTBF, MTTR, nombre d'arrêts non planifiés par mois, TRS.
- Changements de série : temps moyen de changement, nombre de changements réalisés par semaine.
- M1 : taux de rebut en ppm, performance, TRS.
- Atelier : TRS consolidé, heures d'arrêt non planifié, coût de maintenance par heure machine.
Biais à documenter
- Valider un gain en heures sans vérifier qu'elles se transforment en production vendue : sur un marché mou, l'heure récupérée ne vaut pas 85 €.
- Oublier les coûts induits : formation, capteurs, câblage et licences pour la maintenance conditionnelle, temps d'ingénierie pour les changements de série.
- Effet de déplacement : alléger M2 peut reporter la charge sur M1 et déplacer le goulot sans gagner un euro.
- Effet de mesure : sans définition figée de l'arrêt et de la perte, la comparaison avant/après est biaisée ; il faut verrouiller les définitions avant de démarrer.
- Effet de calendrier : une année de sous-charge rend les gains invisibles, une année de surcharge les exagère.