Cláusula ambigua y orden de cambio tardía en un conjunto de 24 viviendas en Mixco

Diagnóstico de la cláusula. Tiene tres defectos independientes:

• «y/o»: no define si el block y el concreto son alternativos o acumulativos. Es una ambigüedad lógica, no una fórmula elegante.
• «aproximadamente»: no es una magnitud verificable; en una partida medida en metros lineales no tiene significado operativo.
• «salvo mejor criterio»: delega la decisión sin procedimiento, sin plazo y sin mecanismo de precio. La supervisión se reserva la elección pero no se fija cuándo debe ejercerla ni cómo se valoriza.

Monto en disputa. Diferencia unitaria: 1,150 − 385 = Q 765.00 por metro lineal. Por 40 m: 40 × 765 = Q 30,600.00, sin incluir el costo de demolición del block existente ni el retraso.

Análisis de responsabilidad. La cláusula es ambigua y fue redactada por el propietario; la regla de interpretación habitual es que la ambigüedad se interpreta contra quien la redactó. Además, el numeral 2.1 exige que la orden se emita antes de ejecutar, y aquí se emitió después: el propietario no puede imponer retroactivamente una elección que un oferente razonable no podía cotizar. Pero el contratista tampoco queda libre de culpa: ante una cláusula que admite dos materiales de costo muy distinto, tenía el deber de pedir aclaración escrita antes de construir, y no lo hizo.

Conclusión. No es un caso de ganador único. La posición más defendible es que el propietario pague la diferencia de los 40 m lineales (Q 30,600.00) menos el valor de recuperación del block demolido, o que las partes negocien un reparto. Recomiendo cuantificar el valor de recuperación y dejar el acuerdo por escrito antes de emitir la orden formal, para no convertir el diferendo en un arbitraje que detenga la entrega de las 9 viviendas ya prometidas.

Redacción propuesta.

«7.3 Muros de colindancia. Los muros perimetrales de colindancia se construirán con block hueco de concreto de 0.15 m de espesor, resistencia mínima a compresión de 60 kg/cm², reforzados con dos varillas No. 3 cada 0.40 m y columnas de amarre ahogadas cada 3.00 m, según el detalle estructural E-04 del juego de planos. No se admiten sustituciones de material, espesor o sistema constructivo sin una orden de cambio escrita, aprobada por la supervisión y el propietario antes del inicio de la partida, valorizada con los precios unitarios del presupuesto contractual y con plazo de respuesta de cinco días hábiles. La supervisión no podrá variar el material de esta partida mediante instrucciones verbales ni posteriores a la ejecución.»

Qué se cambió y por qué.

• Se eliminó «y/o» y se dejó un solo material con su especificación medible (espesor, resistencia, refuerzo). Una especificación debe describir un resultado verificable, no un menú.
• Se eliminó «aproximadamente»: en una partida lineal no aporta nada y debilita cualquier reclamo por cantidad.
• Se sustituyó «salvo mejor criterio» por un procedimiento: quién autoriza, en qué forma (escrita), en qué momento (antes de ejecutar) y con qué valorización (precios unitarios del contrato). El criterio profesional se conserva, pero encauzado.
• Se agregó la referencia al detalle E-04: la especificación escrita y el plano deben remitirse mutuamente, no competir.
• Se añadió el plazo de respuesta, porque un procedimiento sin plazo deja la obra a la espera de una decisión y traslada el riesgo de retraso al contratista.

Párrafo propuesto.

«Guatemala, [fecha]. Señor [nombre], Representante legal, [Constructora]. Referencia: partida de muros de colindancia, cláusula 7.3 - solicitud de aclaración y valorización. Estimado señor: Por medio de la presente le informamos que la supervisión ha verificado la ejecución de 96 m lineales de muro de colindancia en block de 0.15 m, conforme a la cláusula 7.3 del expediente técnico, sin que a la fecha se haya emitido orden de cambio escrita para esa partida. En consecuencia, y mientras no se formalice por escrito la sustitución de 40 m lineales por concreto reforzado, con su valorización y su efecto en plazo, dicha sustitución no se reconocerá como cambio en el contrato. Le solicitamos remitir en un plazo de cinco días hábiles su posición y su cotización de la diferencia, a efecto de resolver el punto antes del [fecha límite].»

Decisiones de registro. Registro formal y impersonal («le informamos», no «te aviso»), porque el documento puede terminar en un expediente o en un arbitraje. Se nombra al representante legal, no al maestro de obra: la comunicación obliga a quien puede obligarse.

Decisiones de estructura. (1) Referencia concreta a la cláusula y a la partida, para que el documento sea rastreable; (2) hechos primero, posición después: se afirma lo verificable (96 m ejecutados, sin orden escrita) y solo entonces se fija la consecuencia; (3) se evita calificar («incumplimiento grave», «mala fe») porque los adjetivos debilitan el registro y crean animosidad; (4) se pide algo con plazo y fecha, no se deja el asunto abierto; (5) no se concede ni se niega el pago en este párrafo: negar de entrada cerraría la negociación, y conceder crearía un precedente de pago.