Investigación y Metodología Científica
Qué evalúa esta área
Investigación y Metodología Científica evalúa la lectura crítica de un artículo: identificar el diseño, reconocer el sesgo, interpretar el intervalo de confianza y distinguir significancia estadística de relevancia clínica. También pregunta por las normas éticas de la investigación con seres humanos.
Diseños y jerarquía
- Experimental: ensayo clínico aleatorizado, con asignación al azar y grupo control; es el mejor para establecer causalidad.
- Observacional analítico: cohorte (calcula incidencia y riesgo relativo), casos y controles (calcula OR, útil en enfermedades raras), transversal (prevalencia).
- Descriptivo: series de casos y estudios ecológicos. La jerarquía va de revisiones sistemáticas con metaanálisis a ECA, cohorte, casos y controles, transversal y series.
Inferencia estadística
- Error tipo I (alfa): rechazar la hipótesis nula siendo verdadera, falso positivo; convencionalmente 0,05.
- Error tipo II (beta): no detectar una diferencia existente; el poder es 1 − beta y suele exigirse 0,80.
- El valor de p no mide magnitud ni importancia clínica; el intervalo de confianza al 95 % informa dirección, tamaño y precisión.
- Pruebas: chi cuadrado para proporciones, t de Student para dos medias, ANOVA para tres o más grupos, Mann-Whitney o Kruskal-Wallis si no hay normalidad.
Sesgos y confusión
- Sesgos de selección, de información (recuerdo, entrevistador), pérdidas de seguimiento y sesgo de publicación.
- Variable de confusión: se controla en el diseño (aleatorización, restricción, pareamiento) o en el análisis (estratificación, regresión multivariada).
Ética de la investigación
Declaración de Helsinki, pautas CIOMS, aprobación por comité de ética, consentimiento informado y registro público del ensayo. Guías de reporte: CONSORT para ensayos, STROBE para observacionales, PRISMA para revisiones.
Ejemplo razonado
Un estudio de cohorte informa un riesgo relativo de 1,8 con intervalo de confianza del 95 % de 1,1 a 2,9. El intervalo excluye el 1, la asociación es estadísticamente significativa y el rango indica un efecto entre 10 % y 190 % mayor; la amplitud sugiere precisión moderada. Si el intervalo fuera de 0,9 a 3,6 no se podría descartar el efecto nulo, lo que no prueba ausencia de asociación, solo falta de potencia.
Errores que cuestan puntos
- Convertir un OR en riesgo relativo cuando la enfermedad es frecuente.
- Afirmar causalidad a partir de un estudio transversal.
- Ignorar las pérdidas de seguimiento al interpretar una cohorte.
- Confundir p <0,05 con relevancia clínica.