কারক নির্ণয়ে বিভক্তি-অনুমানের ভুল

ইমনের প্রাপ্ত নম্বর ২/৪।

(ক) “বিদ্যালয়” = বিদ্যা + আলয়-সন্ধিবিচ্ছেদ ও সন্ধির নাম দুটোই সঠিক; ১ নম্বর। (খ) “রাজপুত্র” = রাজার পুত্র-ব্যাসবাক্য ও সমাসের নাম (ষষ্ঠী তৎপুরুষ) সঠিক; ১ নম্বর। (গ) “গাছ থেকে পাতা পড়ে”-“গাছ” অপাদান কারক, করণ নয়; ০। (ঘ) “সে কলম দিয়ে লেখে”-“কলম” করণ কারক, অপাদান নয়; ০।

rubric-এ আংশিক নম্বর নেই, তাই দুইটি সঠিক উত্তরের জন্য ২ নম্বরই দিতে হবে। শিক্ষক যদি ভুল দুটিতে ০.৫ করে দেন, তাহলে rubric ভেঙে যায়; তাই না দিয়ে ফিডব্যাকে নিয়ম ব্যাখ্যা করা উচিত।

মূল কারণ: ইমন বিভক্তির রূপ দেখে কারকের নাম ঠিক করছে, ক্রিয়ার সঙ্গে সম্পর্ক দেখছে না।

“গাছ থেকে পাতা পড়ে”-এখানে “থেকে” উৎস/পৃথকীকরণ বোঝাচ্ছে; পাতা গাছ থেকে আলাদা হয়ে পড়ছে। তাই এটি অপাদান কারক।

“সে কলম দিয়ে লেখে”-এখানে “দিয়ে” যন্ত্র/উপায় বোঝাচ্ছে; কলম লেখার করণ। তাই এটি করণ কারক।

দুটি বিভক্তি দেখতে ভিন্ন হলেও ইমন দুটোকেই “করণ” বলেছে। কারক নির্ধারণে প্রশ্ন করতে হবে: ক্রিয়ার সঙ্গে এই পদটির সম্পর্ক কী-উৎস, যন্ত্র, লক্ষ্য, অবস্থান, না কর্তা? বিভক্তির নাম মুখস্থ করলে এই পার্থক্য ধরা পড়ে না।

সংশোধনী নোট: “কারক ঠিক করতে বিভক্তির রূপ নয়, ক্রিয়ার সঙ্গে সম্পর্ক দেখো-‘থেকে’ উৎস বোঝালে অপাদান, ‘দিয়ে’ উপায় বোঝালে করণ।”

এই এক বাক্যে ইমনের ভুলের কারণ ও দুটি সঠিক নিয়মই আছে। শিক্ষক চাইলে নোটের নিচে দুটি ছোট উদাহরণ জুড়ে দিতে পারেন: “গাছ থেকে”-অপাদান; “কলম দিয়ে”-করণ।

ইমন বিভক্তি থেকে কারকের নাম অনুমান করতে শিখেছে, কিন্তু ক্রিয়ার সঙ্গে সম্পর্ক পুরোপুরি বুঝেছে কি না নিশ্চিত নয়। “গাছ” কর্তা নয়, কারণ পাতা পড়ার কাজটি গাছ করছে না; গাছ উৎস।

শিক্ষক যাচাই করবেন একটি নতুন বাক্য দিয়ে: “নদী থেকে নৌকা আসে।” যদি ইমন “নদী” অপাদান বলে এবং কারণ হিসেবে উৎসের সম্পর্ক দেখায়, তবে বোঝাপড়া স্থায়ী। যদি শুধু “থেকে” দেখে লেবেল দেয়, কিন্তু “নৌকা” কর্তা বলে ভুল করে, তবে তাকে ক্রিয়া-কেন্দ্রিক প্রশ্ন করতে শেখাতে হবে: কে কাজ করছে, কোথা থেকে আসছে, কী দিয়ে করছে?