വിവർത്തനം: അക്ഷരാർത്ഥമോ ഭാവാർത്ഥമോ?

പൂർണ്ണമാർക്ക് ഭാവാർത്ഥ തർജ്ജമയ്ക്ക്: 'The trader deceived/cheated the customer and sold overpriced goods.' 5 മാർക്ക്: (1) 'കണ്ണിൽ പൊടി വീഴ്ത്തുക' എന്ന ശൈലിയുടെ അർത്ഥം 'deceive/cheat' എന്ന് ശരിയായി നൽകുന്നു - 2; (2) 'വിലകൂട്ടിയ ചരക്ക് വിറ്റു' എന്ന രണ്ടാം ഭാഗം പൂർണ്ണമായി വിവർത്തനം ചെയ്യുന്നു - 2; (3) ഇംഗ്ലീഷ് വ്യാകരണവും രജിസ്റ്ററും - 1. 'The trader cheated the customer by selling overpriced goods' എന്നതിന് 4-5 നൽകാം; 'dust' എന്ന രൂപകം ഒഴിവാക്കിയെങ്കിലും അർത്ഥം ശരിയാണ്. മികച്ച ഉത്തരത്തിൽ ആവശ്യമെങ്കിൽ 'literally: threw dust in the eye' എന്ന കുറിപ്പ് ചേർക്കാം; അത് അധികമല്ല.

2-3 മാർക്ക്. 'The trader threw dust into the customer's eye and sold overpriced goods' എന്നത് വാക്കുകൾക്ക് നേരെയുള്ള തർജ്ജമയാണ്; എന്നാൽ ഇംഗ്ലീഷ് വായനക്കാരൻ അതിനെ ശരിക്കും കണ്ണിൽ പൊടിയിട്ട സംഭവമായി വായിക്കും. മലയാളത്തിൽ 'കണ്ണിൽ പൊടി വീഴ്ത്തുക' എന്നത് ചതിക്കുക എന്ന ശൈലിയാണ്. വിവർത്തനത്തിന്റെ ലക്ഷ്യം അർത്ഥം കൈമാറ്റം ചെയ്യുകയാണ്; അതിനാൽ ശൈലി വിശദീകരിക്കാതെ അക്ഷരാർത്ഥം മാത്രം നൽകിയാൽ പൂർണ്ണമല്ല. വിദ്യാർത്ഥി 'threw dust (i.e., deceived)' എന്ന് കുറിച്ചാൽ 4 വരെ നൽകാം; രൂപകം നിലനിർത്തിയതിന് അധികമായി പോയിന്റ് നൽകാം.

മാതൃക: 'व्यापारी ने ग्राहक को धोखा देकर महँगा सामान बेच दिया।' അല്ലെങ്കിൽ ഹിന്ദിയിലെ അതേ ശൈലി ഉപയോഗിച്ച്: 'व्यापारी ने ग्राहक की आँखों में धूल झोंककर महँगा सामान बेच दिया।' ഇവിടെ 'धोखा देकर' എന്നത് ഭാവാർത്ഥം വ്യക്തമാക്കുന്നു; 'आँखों में धूल झोंकना' എന്നത് ഹിന്ദിയിലും ചതി എന്ന അർത്ഥം നൽകുന്ന ശൈലിയാണ്. 'बेच दिया' എന്ന കൃത്യപൂർത്തി രൂപം 'വിറ്റു' എന്ന ഭൂതകാലത്തെ നന്നായി പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. 'महँगा सामान' എന്നത് 'വിലകൂട്ടിയ ചരക്ക്' എന്നതിന് അനുയോജ്യം. അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ 'धूल' ഉപയോഗിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും വാക്യം മുഴുവൻ വായിക്കുമ്പോൾ അർത്ഥം വ്യക്തമാകണം; അല്ലെങ്കിൽ 'धोखा' എന്ന വാക്ക് കൂടി ചേർക്കണം.