L'item contestato: validare una prova di comprensione e ragionamento in quinta
Nella quinta della primaria di Vignola (24 alunni) la maestra Elena somministra una prova di comprensione e logica preparata in dipartimento. Il primo item chiede: «Tutti gli alunni che praticano nuoto sanno galleggiare. Alcuni alunni della 5A praticano nuoto. Quale conclusione è certamente vera?». Opzioni: A) tutti gli alunni della 5A sanno galleggiare; B) alcuni alunni della 5A sanno galleggiare; C) nessun alunno della 5A sa galleggiare; D) alcuni alunni della 5A non sanno galleggiare. Il 38% sceglie A. Il secondo item è un'analogia: «medico : ospedale = insegnante : ...» con opzioni scuola, alunno, lavagna, libro; il 60% sceglie «alunno» e la maestra lo segna come errore. Il brano contiene la frase «Lucia prese il quaderno di Marco e lo mise nello zaino: lui non se ne accorse», seguita da un item sul referente di «lui». In scrutinio Elena deve decidere se modificare i punteggi, come giustificare le scelte al collegio e come usare i dati raccolti.
1. Individua la forma logica del primo item, stabilisci quale opzione è correttamente chiave e spiega l'errore sottostante alla scelta A.
Read the worked answer
La struttura è un sillogismo con quantificatore universale e particolare:
- Premessa 1: per ogni x, se x nuota allora x galleggia (∀x: N(x) → G(x)).
- Premessa 2: esiste almeno un x che appartiene alla 5A e nuota (∃x: A(x) ∧ N(x)).
- Conclusione valida: esiste almeno un x della 5A che galleggia (∃x: A(x) ∧ G(x)), cioè l'opzione B.
Perché le altre non reggono:
- A aggiunge una quantificazione universale che le premesse non autorizzano: sappiamo che alcuni della 5A nuotano, non tutti. È un salto da «alcuni» a «tutti».
- C contraddice la premessa 2, che garantisce almeno un nuotatore in classe.
- D non è deducibile: le premesse sono compatibili con il caso in cui tutti i 24 alunni nuotino, e in quel caso D sarebbe falsa. Una conclusione «certamente vera» non può dipendere da un'ipotesi non dichiarata.
Nota fine: in italiano «alcuni» significa «almeno uno, e possibilmente tutti». Chi lo interpreta come «alcuni ma non tutti» (implicatura conversazionale) può essere tentato da D o da A. È esattamente il nodo da chiarire in classe con i diagrammi di Venn, non un motivo per cambiare la chiave: l'item è formalmente corretto e il distrattore A funziona bene (38% di errori è un dato utile, non un difetto).
2. Valuta la qualità dell'item analogico e indica se e come va modificato, motivando la decisione anche alla luce del 60% di risposte «alunno».
Read the worked answer
L'item punta su una relazione precisa: «luogo/istituzione in cui si svolge l'attività professionale». Medico : ospedale = insegnante : scuola. Con questa chiave la risposta «scuola» è difendibile.
Il problema è la costruzione, non la chiave. «Alunno» attiva una relazione diversa e molto saliente per un bambino («la persona con cui il professionista ha a che fare»), ma per essere coerente la prima coppia avrebbe dovuto essere medico : paziente. Il 60% di scelte «alunno» segnala che molti alunni leggono la relazione in modo tematico e non strutturale: l'item misura più la capacità di indovinare quale relazione l'estensore aveva in mente che il ragionamento analogico. Secondo difetto: le opzioni non sono omogenee. «Scuola» è un luogo, «alunno» una persona, «lavagna» e «libro» oggetti. La chiave si stacca per categoria, non per ragionamento, e questo abbassa la validità.
Decisione consigliata: non usare il punteggio di questo item per la valutazione sommativa; riproporlo in classe come problema da discutere («quale relazione lega le prime due parole?»), poi riscriverlo con distrattori omogenei (ospedale/scuola/ufficio/biblioteca, tutti luoghi) oppure esplicitando la relazione nel formato: «medico sta a ospedale come insegnante sta a ...». Così l'item misura davvero la competenza analogica.
3. Sull'item del referente di «lui»: quale risposta è corretta, di quale tipo di comprensione si tratta e come useresti il dato in ottica formativa?
Read the worked answer
Il referente è Marco. Le tracce sono due: (a) sintattico-semantica, «lo mise nello zaino» indica che Lucia compie l'azione in modo intenzionale e consapevole; (b) pragmatica, «non se ne accorse» richiede un soggetto che non ha percepito l'evento, cioè il proprietario del quaderno, non l'autrice dell'azione.
Non è un item di semplice recupero di informazione: è una comprensione inferenziale con risoluzione anaforica, e per rispondere occorre integrare conoscenze sul mondo (chi si accorge di cosa). È legittimo in una prova di comprensione, a patto che in classe si sia lavorato su co-referenza e inferenze, altrimenti misura un'esperienza non insegnata.
Uso formativo del dato:
- Calcolare l'indice di difficoltà (percentuale di risposte corrette) e guardare quali distrattori sono stati scelti: se molti indicano Lucia, il problema è la lettura dell'intenzionalità, non la fretta.
- Riprendere il brano con la tecnica del pensiero ad alta voce: «chi compie l'azione? chi non si accorge?», sostituendo il pronome con il nome e verificando se la frase resta sensata.
- Non ritoccare il punteggio a posteriori, ma registrare l'esito come evidenza per la progettazione e riproporre un item analogo dopo due settimane per verificare il miglioramento. La decisione in scrutinio: chiave confermata, punteggi invariati, item e risultati allegati alla documentazione per la prossima revisione della prova.