Immunità dello Stato estero e causa di lavoro: il licenziamento di una dipendente locale dell'ambasciata
L'ambasciata dello Stato K a Roma assume nel 2016, con contratto di diritto italiano, la sig.ra Elena Marchetti, cittadina italiana ivi residente, come assistente amministrativa dell'ufficio culturale. Le mansioni consistono in segreteria, protocollo, gestione delle prenotazioni per gli eventi e corrispondenza ordinaria; la signora non ha mai avuto accesso a materiale classificato né funzioni di rappresentanza. Il contratto, firmato dall'ambasciatore, è a tempo indeterminato, con retribuzione annua lorda di 32.000 euro. Nel febbraio 2025 l'ambasciata le comunica a voce il licenziamento immediato, senza lettera né preavviso, adducendo «esigenze di riorganizzazione del servizio». La Marchetti ricorre al Giudice del lavoro di Roma chiedendo 48.000 euro tra indennità e differenze retributive; l'ambasciata eccepisce il difetto di giurisdizione, invocando l'immunità dello Stato estero e la Convenzione ONU sulle immunità giurisdizionali degli Stati e dei loro beni del 2004, di cui l'Italia è parte e di cui anche lo Stato K è parte. Parallelamente la ricorrente chiede il sequestro conservativo del conto corrente dell'ufficio culturale presso una banca italiana, sul quale transitano soltanto fondi destinati a mostre e corsi di lingua. Lo Stato K non ha nominato difensore e non si è costituito.
1. Il giudice adito deve declinare la propria giurisdizione? Qualificare l'attività e verificare se operi l'eccezione in materia di contratti di lavoro prevista dalla Convenzione del 2004.
Read the worked answer
Esito: la giurisdizione sussiste.
Qualificazione. L'immunità vale per gli atti iure imperii, non per quelli iure gestionis. Il criterio non è la natura del soggetto né lo scopo della missione (promozione culturale), ma la natura dell'attività dedotta in giudizio: un contratto di lavoro di segreteria, retto dal diritto italiano ed eseguito in Italia, è atto gestionale.
Regola convenzionale. L'art. 11, par. 1, della Convenzione del 2004 pone una regola di non immunità per le controversie di lavoro relative ad attività svolte nel territorio dello Stato del foro; l'immunità torna a operare solo nelle ipotesi tassative del par. 2: mansioni che comportano esercizio di pubblici poteri, qualità di agente diplomatico o consolare, accordo scritto in senso contrario (salvo l'ordine pubblico del foro).
Applicazione. La sig.ra Marchetti non svolgeva funzioni d'autorità, non era agente diplomatico, non vi è deroga scritta: nessuna eccezione è configurabile. L'onere di provare l'ipotesi di immunità grava sullo Stato che la invoca, il quale non si è nemmeno costituito.
Conseguenza. Il giudice procede nel merito; l'assenza dello Stato non sospende il processo, ma impone il rispetto delle forme di notificazione e dei termini convenzionali.
2. Può essere disposto il sequestro conservativo del conto corrente dell'ufficio culturale?
Read the worked answer
Esito: no.
La misura richiesta è una misura di coercizione anteriore alla sentenza, disciplinata dall'art. 18 della Convenzione: è ammessa solo se lo Stato ha prestato consenso espresso, ha destinato specificamente il bene alla soddisfazione del credito, oppure se è provato che il bene è specificamente utilizzato per scopi commerciali.
Il conto in questione rientra nell'art. 21, par. 1, lett. a): i beni della missione, compresi i conti bancari, si considerano presuntivamente destinati a fini non commerciali. La presunzione è superabile, ma la prova contraria - uso effettivo per attività commerciali - grava sul creditore. I movimenti indicati (mostre, corsi di lingua) confermano la destinazione istituzionale, non commerciale.
Il ragionamento decisivo è quindi a due stadi: (i) la sussistenza della giurisdizione nel merito non implica la aggredibilità dei beni (piano distinto dell'immunità dall'esecuzione); (ii) anche ottenuta una sentenza favorevole, l'esecuzione resterebbe preclusa sugli stessi beni. Il giudice dovrebbe respingere l'istanza cautelare, eventualmente indicando alla ricorrente la strada della ricerca di beni a destinazione commerciale.
3. Quali conseguenze processuali produce la mancata costituzione dello Stato K, e quali cautele il giudice deve adottare?
Read the worked answer
Nessuna sanzione di improcedibilità, ma una disciplina rafforzata delle notificazioni.
La mancata comparizione dello Stato convenuto non equivale ad acquiescenza né consente di ritenere ammessi i fatti: il thema probandum resta a carico della ricorrente, che deve provare contratto, mansioni e illegittimità del recesso.
Il punto critico è la notificazione dell'atto introduttivo. L'art. 22 della Convenzione impone che il processo sia instaurato mediante notificazione per via diplomatica (o secondo l'eventuale accordo bilaterale), e l'art. 23 vieta al giudice di emettere decisione prima che siano decorsi almeno tre mesi dalla data di trasmissione degli atti all'organo competente, perché lo Stato possa organizzare la difesa. Il termine è di garanzia e non è disponibile dalle parti.
In concreto il giudice dovrà: (i) verificare la regolarità della trasmissione per via diplomatica e la data della stessa; (ii) attendere il decorso dei tre mesi prima della decisione, anche se il convenuto resta contumace; (iii) motivare in modo particolarmente accurato sulla qualificazione dell'attività, poiché la decisione sarà resa in contumacia di uno Stato estero e potrà essere oggetto di impugnazione o di nota diplomatica.