Diritto internazionale pubblico: fonti, trattati, responsabilità e uso della forza
Che cosa valuta la prova
Il diritto internazionale pubblico pesa sull'orale e sulle prove scritte del concorso perché richiede di applicare fonti, responsabilità e regime dell'uso della forza a fattispecie concrete, citando la norma precisa (articolo della Convenzione di Vienna, progetto ARSIWA, Carta ONU) e non solo la categoria.
Fonti
La griglia di riferimento è l'art. 38 dello Statuto della CIG: trattati, consuetudine, principi generali; giurisprudenza e dottrina come mezzi sussidiari. La consuetudine esige diuturnitas e opinio iuris ac necessitatis; la norma imperativa (ius cogens, art. 53 Conv. Vienna 1969) non è derogabile e travolge il trattato contrario. Un trattato può invece derogare alla consuetudine solo nei rapporti tra le parti.
Trattati e riserve
La Convenzione di Vienna del 1969 regola conclusione, riserve (artt. 19-23), interpretazione (artt. 31-33: testo, contesto, oggetto e scopo, lavori preparatori come mezzo supplementare), invalidità e recesso. L'art. 19 vieta le riserve contrarie all'oggetto e allo scopo; l'art. 20 disciplina accettazione e obiezione.
Responsabilità internazionale
Il progetto ARSIWA 2001 distingue attribuzione (artt. 4-11) e violazione; prevede cause di esclusione (consenso, legittima difesa, contromisure, forza maggiore, estremo pericolo, necessità) e conseguenze: cessazione, non ripetizione, riparazione sotto forma di restituzione, risarcimento, soddisfazione.
Esempio svolto
Lo Stato X ratifica un trattato sui diritti umani con riserva che esclude un articolo; lo Stato Y obietta senza dichiarare di impedire l'entrata in vigore. Ragionamento: verificare la compatibilità con oggetto e scopo (art. 19, criterio oggettivo); l'obiezione semplice non impedisce l'entrata in vigore tra X e Y (art. 20, par. 4, lett. b), ma la disposizione non si applica nei loro rapporti; se la riserva è inammissibile si discute di severability, con la posizione del Comitato dei diritti umani (Commento generale 24) e la prassi contrastante degli Stati.
Trappole
Confondere attribuzione e antigiuridicità; ritenere che la legittima difesa ex art. 51 copra azioni preventive o contro attori non statali senza consenso dello Stato territoriale; citare dichiarazioni di principi come fonti vincolanti; dimenticare che le contromisure non possono toccare ius cogens, diritti umani e norme umanitarie, e devono essere proporzionali e reversibili.