Otto testi sospetti: intelligenza artificiale, valutazione e integrità
Liceo, classe quarta, 25 studenti. Il docente di italiano assegna un testo argomentativo su un tema di attualità, con consegna in due fasi: bozza su documento condiviso e revisione tra pari. Alla consegna finale otto testi appaiono sospetti: registro uniforme, nessun errore, un riferimento bibliografico inesistente, passaggi identici tra due elaborati. Un servizio gratuito di rilevamento IA assegna a uno di questi testi 0,82 di «probabilità di generazione artificiale». Il regolamento d'istituto non nomina l'intelligenza artificiale; la scuola usa Google Workspace for Education con account istituzionali; quattro studenti hanno un PDP. Il padre di uno degli studenti contestati scrive al Dirigente: «accuse infondate, chiederò i danni». Il consiglio di classe discute se introdurre il divieto assoluto di IA o regole d'uso. Il docente ha tre settimane prima dello scrutinio e non vuole rinunciare alla valutazione del processo.
1. Il punteggio del detector è una prova? Su che cosa si fonda la valutazione e come si gestisce il contraddittorio?
Read the worked answer
Il punteggio non è una prova. I rilevatori di testo generato producono stime probabilistiche, non identificano la fonte, non sono verificabili e hanno tassi di falsi positivi non trascurabili: usarli come prova unica esporrebbe la scuola a contestazioni fondate e il docente a un giudizio arbitrario.
Su che cosa si fonda la valutazione. Su evidenze del processo: la cronologia del documento condiviso, le versioni intermedie, i commenti della revisione tra pari, la coerenza tra bozza e testo finale, il colloquio orale di 5 minuti sui contenuti e sulle scelte argomentative. Sono dati osservabili e discutibili con lo studente.
Privacy. I testi degli studenti non vanno caricati su servizi gratuiti non autorizzati dalla scuola: sono dati personali di minori, il fornitore non ha un accordo di trattamento (art. 28 GDPR) e non è detto che conservi i dati in modo lecito. Il controllo si fa con gli strumenti istituzionali.
Contraddittorio. Prima di qualsiasi conseguenza: colloquio individuale, possibilità di spiegare, visione delle evidenze, risposta scritta se lo studente lo chiede. La contestazione riguarda il lavoro, non la persona.
Finalità. La valutazione ha funzione formativa (D.Lgs 62/2017, art. 1). Se emerge un uso non dichiarato, l'esito è un percorso di recupero della competenza e una nuova prova, non un voto punitivo che chiude la questione.
2. Riprogetta il compito in modo che l'uso dell'IA sia trasparente e valutabile. Descrivi consegna, processo e criteri.
Read the worked answer
Consegna rinnovata. Testo argomentativo con tre milestone su documento condiviso: (1) mappa delle tesi a fine prima settimana; (2) bozza con nota di riflessione su che cosa ho cambiato e perché; (3) testo finale più «dichiarazione d'uso dell'IA»: strumento usato, prompt principali, parti in cui è stata usata, che cosa ho verificato.
Processo. La cronologia del documento è visibile al docente; la revisione tra pari è strutturata con una scheda (tre punti di forza, due domande all'autore); un colloquio di 5 minuti a campione, con domande del tipo «perché hai scelto questa fonte?», «che cosa ha detto l'autore che non ti convince?».
Compito autentico. Ancoraggio a dati locali: un'intervista breve, un documento del territorio, un'indagine in classe. L'IA può aiutare a organizzare, non a produrre l'esperienza.
Rubrica. Quattro criteri con livelli: qualità della tesi e dell'argomentazione; uso e verifica delle fonti; riflessione sul processo e dichiarazione d'uso; correttezza formale. La dichiarazione non è un'attestazione di innocenza, è un genere di scrittura da valutare.
PDP. Tempo aggiuntivo, mappe, sintesi vocale, possibilità di sostenere il colloquio con domande guida scritte: le misure non alterano il criterio, cambiano l'accesso.
Effetto collaterale positivo. Chi usa l'IA in modo dichiarato impara a usarla meglio; chi copia senza dichiarare perde la possibilità di mostrare il processo, che è la parte più valutata.
3. Che cosa proponi al collegio docenti e al Dirigente come politica d'istituto sull'IA?
Read the worked answer
Linee guida brevi e operative, da allegare al PTOF, con quattro blocchi:
- Usi ammessi e vietati per tipologia di compito (produzione scritta, ricerca, esercizi, traduzioni), con l'obbligo di dichiarazione quando l'IA contribuisce a un prodotto valutato.
- Dati. Divieto di inserire dati personali di studenti o di terzi nei prompt; uso degli account istituzionali; elenco degli strumenti autorizzati dopo verifica di privacy e accessibilità; registro dei trattamenti aggiornato e, se il trattamento è sistematico, valutazione d'impatto (art. 35 GDPR).
- Valutazione. Principio: si valuta il processo e il prodotto, non la «purezza» dello strumento; i rilevatori non sono prove; criteri comunicati prima.
- Formazione e supporto. Due incontri annuali (uso critico, verifica delle fonti, progettazione di compiti a prova di delega), una figura di riferimento (animatore digitale o commissione), materiali condivisi.
Patto di corresponsabilità. Aggiornamento con un paragrafo chiaro per le famiglie: che cosa la scuola chiede, che cosa offre, come gestisce i sospetti.
Accessibilità e equità. Gli strumenti devono funzionare sui dispositivi della scuola o essere disponibili in alternativa cartacea: nessuno studente può essere penalizzato per non avere un dispositivo o una connessione.
Tempi. Approvazione in collegio entro un mese, Sperimentazione in due classi, verifica a fine quadrimestre con dati (numero di dichiarazioni d'uso, contenziosi, esiti).