Accertamento sui conti correnti: termini, presunzioni e scelta difensiva
Il 14 marzo 2025 la Alfa Meccanica Srl, con ricavi 2019 dichiarati per 1.180.000 euro, riceve un avviso di accertamento per l'anno 2019 con cui l'Agenzia delle entrate recupera 550.000 euro di ricavi: 340.000 euro di versamenti e 210.000 euro di prelevamenti non giustificati risultanti da due conti correnti, con sanzione del 90%. L'atto motiva con un rinvio «ai dati bancari acquisiti ai sensi dell'art. 32 del D.P.R. 600/1973» senza indicare le singole operazioni né il percorso logico seguito. La dichiarazione dei redditi 2019 è stata presentata nel settembre 2020. Il consulente della società sostiene che l'avviso è «sicuramente decaduto» e che, in ogni caso, i prelevamenti non possono essere considerati ricavi; propone di non impugnare e di pagare rateizzando. Il termine per il ricorso scade il 13 maggio 2025 e la società non ha ancora versato nulla.
1. Verifichi il termine di notifica dell'avviso per l'annualità 2019 e indichi le conseguenze nell'ipotesi in cui il termine fosse effettivamente spirato.
Read the worked answer
L'art. 43, comma 1, D.P.R. 600/1973 impone la notifica dell'avviso entro il 31 dicembre del quinto anno successivo a quello in cui la dichiarazione è stata presentata. Il conteggio va fatto sull'anno di presentazione, non sull'anno d'imposta: la dichiarazione 2019 è stata presentata nel settembre 2020, quindi il quinto anno successivo è il 2025 e il termine scade il 31 dicembre 2025. La notifica del 14 marzo 2025 è pertanto tempestiva e la tesi del consulente è errata, perché confonde l'annualità (2019) con l'anno di presentazione (2020). Lo stesso meccanismo vale per l'IVA, anch'essa quinquennale ex art. 57 D.P.R. 633/1972.
Se il termine fosse spirato, l'atto sarebbe viziato da decadenza, rilevabile dal giudice tributario e deducibile con ricorso entro 60 giorni ex art. 21 D.Lgs. 546/1992. La decadenza travolge l'intero atto, sanzioni comprese, e non è sanabile dall'Ufficio con un nuovo avviso.
Attenzione alle fattispecie con termini più lunghi, da verificare prima di contestare: sette anni in caso di omessa dichiarazione (art. 43, comma 2) e raddoppio dei termini in presenza di reati tributari, nei limiti in cui la Corte costituzionale (sent. 247/2011) ha dichiarato illegittimo il raddoppio automatico basato sulla sola esistenza di un reato, senza obbligo di denuncia.
2. Valuti la fondatezza della pretesa con riferimento ai versamenti e ai prelevamenti, indicando su chi grava l'onere della prova e quali vizi di motivazione sono deducibili.
Read the worked answer
L'art. 32, comma 1, n. 2, D.P.R. 600/1973 distingue nettamente due presunzioni.
Versamenti: i versamenti sul conto non giustificati dal contribuente si presumono ricavi. La presunzione è relativa e opera anche per le società di capitali: i 340.000 euro possono essere recuperati a tassazione, salvo prova contraria.
Prelevamenti: i prelevamenti non giustificati si presumono compensi solo per i lavoratori autonomi e per le imprese individuali, non per le società di capitali. I 210.000 euro non possono quindi essere recuperati come ricavi: la pretesa è illegittima per questa parte, con una riduzione secca di oltre un terzo del recupero.
Onere della prova: la presunzione è legale ma relativa, quindi spetta al contribuente dimostrare che i versamenti derivano da operazioni già dichiarate, da finanziamenti dei soci, da rimborsi o da partite di giro (art. 2697 c.c.; orientamento costante della Cassazione). L'Ufficio, però, deve motivare.
Vizio di motivazione: il rinvio generico «ai dati bancari acquisiti ex art. 32» senza indicare le operazioni, le date e il percorso logico rende l'atto nullo ex art. 42 D.P.R. 600/1973 e art. 7 L. 212/2000. Va inoltre verificato, ratione temporis, il rispetto del contraddittorio preventivo ex art. 6 L. 212/2000 come modificato dal D.Lgs. 219/2023.
3. Quali strumenti difensivi ha la società e quale effetto economico può realisticamente ottenere?
Read the worked answer
Le strade sono tre e vanno confrontate in termini di costi e benefici.
Ricorso entro il 13 maggio 2025 davanti alla Corte di giustizia tributaria di primo grado, con eventuale istanza di sospensione cautelare ex art. 47 D.Lgs. 546/1992 se l'atto è già iscritto a ruolo. È la via obbligata per far cadere i 210.000 euro di prelevamenti e per far dichiarare il difetto di motivazione.
Istanza di accertamento con adesione entro 60 giorni dalla notifica (art. 6 D.Lgs. 218/1997): sospende il termine per il ricorso di 90 giorni e consente di ridurre le sanzioni, oltre a poter rateizzare. Va presentata prima della scadenza e non è compatibile con il ricorso già depositato.
Acquiescenza (art. 15 D.Lgs. 218/1997): le sanzioni scendono a un terzo del minimo, cioè dal 90% al 30%, ma solo se non si ricorre.
Valutazione economica: sull'intera pretesa di 550.000 euro la sanzione piena sarebbe di 495.000 euro; con acquiescenza scende a 165.000 euro, con un risparmio di 330.000 euro ma accettando anche i prelevamenti illegittimi. Se il ricorso sui 210.000 euro riesce, la base imponibile scende a 340.000 euro e la pretesa complessiva si riduce di circa il 38%, oltre a interessi e sanzioni. Il confronto va fatto al netto dei tempi del contenzioso e del rischio di soccombenza.