Sequestro per equivalente, prestanome e doppio binario 231
La Procura di Milano contesta all'amministratore di fatto di una Srl (fatturato 2023: 9 milioni) il reato di cui all'art. 2 D.Lgs. 74/2000 per aver utilizzato fatture per operazioni inesistenti emesse da una «cartiera» di Bologna: elementi passivi fittizi 4,1 milioni, IVA evasa 902.000 euro, imposte dirette evase 315.000. L'amministratore di diritto è un prestanome nullatenente. Il GIP dispone il sequestro preventivo per equivalente di 1.217.000 euro su tre conti della Srl (saldo complessivo 640.000 euro) e su un immobile intestato alla moglie dell'indagato, valore stimato 780.000 euro con mutuo residuo di 210.000. La difesa eccepisce tre cose: che il profitto sarebbe da ridurre perché le fatture false sono state pagate; che la società è già destinataria di un procedimento ex D.Lgs. 231/2001 e che sarebbe quindi violato il divieto di bis in idem; che l'immobile è ipotecato e vale meno del sequestrato.
1. Qual è il profitto confiscabile nel delitto tributario e come va costruito il sequestro per equivalente, anche rispetto all'immobile intestato alla moglie?
Read the worked answer
Il profitto confiscabile ex art. 322-ter c.p., richiamato dall'art. 321 c.p.p., coincide con il vantaggio economico direttamente conseguito dal reato: nel delitto tributario è l'imposta evasa, quindi 902.000 euro di IVA più 315.000 euro di imposte dirette, pari a 1.217.000 euro. Non sono profitto le sanzioni amministrative e, secondo l'orientamento prevalente, neppure gli interessi. L'eccezione difensiva sul «costo» delle fatture false non regge: il prezzo pagato alla cartiera è il mezzo per commettere il reato e non si scomputa dall'imposta evasa.
Il sequestro per equivalente presuppone che il profitto non sia nella disponibilità dell'indagato oppure che si tratti di beni formalmente intestati a terzi ma sostanzialmente riconducibili a lui. Per i conti della Srl occorre dimostrare la confusione o l'uso sistematico della società come schermo; per l'immobile della moglie serve la prova dell'intestazione fittizia o della sproporzione tra redditi dichiarati e capacità di acquisto. Senza questa prova il vincolo sull'immobile è illegittimo.
Quanto al valore, il bene va considerato al netto del mutuo: 780.000 meno 210.000 euro residui, cioè 570.000 euro di valore aggredibile. Il sequestro, per equivalente, non può superare il profitto residuo non già vincolato: il Nucleo deve quindi ridurre il vincolo sui conti o sull'immobile per non superare la soglia di 1.217.000 euro.
2. Come si coordina il sequestro penale con la responsabilità amministrativa dell'ente ex D.Lgs. 231/2001 e con il divieto di doppio prelievo sullo stesso profitto?
Read the worked answer
I reati tributari sono ormai nel catalogo 231: l'art. 25-quinquiesdecies D.Lgs. 231/2001, introdotto dal D.Lgs. 75/2020, richiama tra gli altri l'art. 2 D.Lgs. 74/2000. Il processo penale e quello sull'ente corrono su binari distinti ma si incrociano sul profitto.
Il punto centrale è che il profitto è unico: l'imposta evasa è la stessa. La confisca ex art. 19 D.Lgs. 231/2001 ha a oggetto il prezzo o il profitto del reato e ha funzione di neutralizzazione del vantaggio; la confisca penale per equivalente ha la stessa funzione. Consentire due prelievi sullo stesso valore significherebbe una sanzione sostanzialmente punitiva senza copertura, con il rischio di violazione del ne bis in idem convenzionale (art. 4 Prot. 7 CEDU; art. 50 Carta di Nizza).
Operativamente: se il profitto è confluito nel patrimonio dell'ente, la confisca 231 colpisce quel profitto e il sequestro penale per equivalente può aggredire solo la parte residua; se il profitto è uscito dal patrimonio sociale e si è trasferito all'indagato, opera il sequestro per equivalente nei suoi confronti. Il giudice penale deve quindi verificare l'effettiva coincidenza dei beni e dei valori, con onere motivazionale rafforzato. La difesa ha buon gioco a chiedere la riduzione del vincolo per la parte già aggredita dal procedimento 231, ma non può invocare il bis in idem in astratto prima che il doppio prelievo sia concretamente determinato.
3. Quali rimedi può attivare la difesa contro il decreto di sequestro e su quali argomenti ha maggiori possibilità di successo?
Read the worked answer
Il rimedio ordinario è l'incidente di riesame ex artt. 322 e 324 c.p.p., da proporsi entro dieci giorni dalla notifica del decreto, con ricorso al tribunale del riesame competente. Il riesame ha pieno effetto devolutivo sulla legittimità e sul merito del provvedimento e consente di contestare sia il fumus del reato sia il quantum.
Argomenti con maggiore probabilità di successo: (a) eccesso di valore del vincolo rispetto al profitto, sia per il cumulo tra conti e immobile sia per il mancato scomputo del mutuo; (b) assenza dei presupposti per aggredire il bene della moglie, in mancanza di prova dell'intestazione fittizia; (c) duplicazione del prelievo con il procedimento 231.
Accanto al riesame esiste uno strumento spesso sottoutilizzato: l'art. 321, comma 2-bis, c.p.p. consente all'indagato di chiedere di sostituire il denaro o le cose fungibili sequestrate con una cauzione, evitando il blocco dell'operatività della società. È la via più rapida quando il rischio è il default aziendale.
Da evitare: proporre appello al tribunale del riesame fuori termine o lamentare genericamente la «sproporzione» senza indicare i valori. La difesa deve produrre perizie e visure che dimostrano il valore netto dei beni e la capienza del patrimonio rispetto al profitto contestato.