Aumentare l'accisa o l'IVA? Elasticità, gettito ed equità
Un Ministero valuta l'aumento dell'accisa su un prodotto di largo consumo. Prezzo di vendita attuale 10 euro (IVA esclusa), accisa 2 euro per unità, quantità venduta 5 milioni di unità. Stime econometriche: elasticità della domanda al prezzo pari a -1,5 ed elasticità dell'offerta pari a 1,0. L'evasione stimata è del 4% e si ritiene che salirebbe al 9% per effetto del differenziale di prezzo con il Paese confinante, dove l'accisa è di 1,50 euro. Il gettito attuale è quindi di 9,6 milioni di euro (5 milioni x 2 euro x 96%). Il Ministero deve decidere se portare l'accisa a 3 euro, sapendo che il settore occupa 4.000 addetti. In alternativa si potrebbe aumentare l'aliquota IVA ordinaria, che già colpisce il prodotto.
1. Calcoli l'incidenza dell'aumento di accisa e la variazione della quantità consumata, spiegando chi sopporta l'onere.
Read the worked answer
Con un'accisa specifica, in un mercato concorrenziale, la quota dell'imposta che grava sui consumatori è data da Es/(Es + |Ed|) = 1,0/(1,0 + 1,5) = 0,4.
L'aumento di 1 euro si trasferisce quindi per 0,40 euro sul prezzo al consumatore, che passa da 10 a 10,40 euro, con una variazione del 4%. La parte restante, 0,60 euro, resta a carico delle imprese sotto forma di margine ridotto.
La riduzione della quantità consumata si ottiene applicando l'elasticità della domanda alla variazione percentuale di prezzo: -1,5 x 4% = -6%, cioè 4,7 milioni di unità.
Il risultato riflette la regola generale: l'onere si distribuisce in proporzione inversa alle elasticità, e il lato meno elastico (qui l'offerta, con elasticità 1,0 contro 1,5 in valore assoluto) sopporta la quota maggiore.
Attenzione all'incidenza legale: l'accisa è formalmente dovuta dal produttore o dall'importatore, ma l'incidenza economica ricade per il 40% sui consumatori. Non confondere le due cose è esattamente il punto della domanda. Se la domanda fosse perfettamente anelastica l'intero onere si trasferirebbe; se fosse perfettamente elastica, l'onere resterebbe interamente sull'offerta.
2. Stimi il gettito netto dell'aumento, verifichi la sostenibilità dell'ipotesi con la curva di Laffer e indichi quale elasticità annullerebbe l'effetto di gettito.
Read the worked answer
Gettito lordo teorico: 3 euro x 4,7 milioni di unità = 14,1 milioni di euro. Depurando l'evasione, che sale dal 4% al 9%, la base imponibile effettiva diventa 4,7 x 0,91 = 4,277 milioni di unità, per un gettito netto di circa 12,83 milioni.
Il gettito attuale è 2 x 5 x 0,96 = 9,6 milioni. L'aumento produce quindi circa 3,23 milioni in più, pari a un incremento di oltre il 33%.
Verifica di robustezza: quanto dovrebbe valere l'elasticità perché il gettito non aumenti? Il gettito resta invariato quando 3 x Q1 x 0,91 = 9,6 milioni, cioè Q1 = 3,52 milioni di unità, con una riduzione del 29,6% rispetto ai 5 milioni iniziali. Poiché la variazione di prezzo è del 4%, servirebbe un'elasticità di circa 7,4 in valore assoluto, cioè un valore del tutto implausibile per un prodotto di largo consumo. La misura si colloca quindi sul tratto crescente della curva di Laffer, lontano dal punto di gettito massimo.
Avvertenza metodologica: la stima è statica. Non considera gli effetti dinamici (contrabbando organizzato, acquisti transfrontalieri oltre la soglia, riduzione dell'occupazione nel settore) che possono erodere il gettito nel medio periodo e che il Ministero dovrebbe quantificare con un modello di equilibrio parziale o generale.
3. Sul piano dell'equità e dell'efficienza, quale argomenti useresti per scegliere tra accisa e IVA?
Read the worked answer
Sono due imposte con struttura diversa e la scelta non è neutrale.
Equità: l'accisa specifica è un importo fisso per unità, quindi il suo peso sul reddito diminuisce al crescere del reddito: è regressiva. Se il prodotto è di largo consumo, il 40% di onere trasferito sul prezzo colpisce in modo proporzionalmente più pesante le famiglie a basso reddito. L'IVA, essendo proporzionale al prezzo, è anch'essa regressiva sui consumi ma in misura meno marcata per i beni di prima necessità, e può essere corretta con aliquote differenziate.
Efficienza: l'accisa riduce il consumo del 6% e, se il prodotto genera esternalità negative (danno alla salute, inquinamento), questa riduzione è un beneficio sociale e non un costo: l'imposta assume funzione pigouviana e la perdita di benessere è in parte compensata. L'aumento dell'IVA ordinaria avrebbe invece una base più ampia e distorsioni più diffuse, con un gettito più prevedibile ma senza il segnale di prezzo mirato.
Evasione e armonizzazione: l'accisa è armonizzata a livello UE (direttiva 2008/118/UE e direttiva 2011/64/UE per i tabacchi), e un differenziale di 1,50 euro con il Paese confinante alimenta acquisti transfrontalieri e contrabbando; il salto dell'evasione dal 4% al 9% è già incorporato nella stima. L'IVA ha un rischio di frode carosello su base più ampia.
Sintesi argomentativa: se l'obiettivo è il gettito, l'IVA è più efficiente; se l'obiettivo è correggere un'esternalità e ridurre il consumo, l'accisa è lo strumento corretto, purché accompagnata da misure compensative per le famiglie a basso reddito.