六〇〇字小論文の配分と具体性
生徒は、五〇分の小論文テストで「高校生活で身につけたことを、具体的な経験を一つ挙げて六〇〇字以内（句読点を含む）で述べよ」という課題に取り組んだ。書き上げた文章は五八〇字で、内訳は導入一〇〇字、経験三五〇字、考察八十字、結論五〇字である。経験の部分は「部活動を三年間頑張った。つらいこともあったが、仲間と協力して乗り越えた」という内容で、いつ・どこで・何人の誰と・どのような場面があったかが書かれていない。結論は「だから、これからも頑張ります」で終わっている。導入では「私は負けず嫌いです」と書きながら、経験の部分ではその性格が具体的な行動として一度も示されていない。文体は「です・ます」で統一されているが、経験の部分だけ「〜した。」「〜だった。」と常体が混じっている。段落は四つに分かれているが、第二段落と第三段落の境目が分かりにくく、考察の段落では「協力することの大切さ」という一般論が三行続く。字数を数えると、経験の部分は三五〇字あるのに具体的な場面は二文しかない。生徒は「字数を埋めること」を優先し、感想を繰り返して調整したと話している。提出まであと二〇分。教師は「経験は場面で語れ」と助言した。
1. 現在の字数配分をどう組み替えるべきか。経験・考察・結論の配分案と、その根拠を示せ。
Read the worked answer
現状：導入100／経験350／考察80／結論50＝580字。経験が全体の六割を占めるのに、具体は二文だけ。字数が感想の繰り返しで埋められている。
改善案（600字）：導入70／経験270／考察190／結論70。
根拠
- 設問の中心は「身につけたこと」であり、経験はその根拠にすぎない。根拠だけ長く、そこから何を導いたかが80字では、主張が成立しない。
- 経験は「場面を二つ、数値か固有名を一つ」に絞れば270字で足りる。長さではなく密度で書く。
- 考察に190字を割き、「なぜその場面からその力が身についたと言えるのか」を説明する。ここが評価の中心になる。
- 結論70字で、経験から導いた行動の基準を一文で示す。
作業の順序：先に考察と結論を書き、残りを経験に割り当てる。逆にすると、経験が膨らんで主張が入らなくなる。
2. 「仲間と協力して乗り越えた」を、場面が伝わる具体的な記述に書き換えよ（八〇字程度）。字数も示すこと。
Read the worked answer
改写案（七九字） 「二年の秋、県大会の準決勝で、私たちは第一セットを取られた。私は声を出せずにいたが、隣の副主将が「一本ずつ」と合図を送り、拾い役の三人でレシーブの位置を変えた。」
字数：二1・年2・の3・秋4・、5・県6・大7・会8・の9・準10・決11・勝12・で13・、14・私15・た16・ち17・は18・第19・一20・セ21・ッ22・ト23・を24・取25・ら26・れ27・た28・。29・私30・は31・声32・を33・出34・せ35・ず36・に37・い38・た39・が40・、41・隣42・の43・副44・主45・将46・が47・「48・一49・本50・ず51・つ52」53・と54・合55・図56・を57・送58・り59・、60・拾61・い62・役63・の64・三65・人66・で67・レ68・シ69・ー70・ブ71・の72・位73・置74・を75・変76・え77・た78・。79 → 七九字。
工夫した点
- 時（二年の秋）・場（県大会準決勝）・数（三人）を入れた。
- 「協力した」と書かず、合図を送る・位置を変えるという行動で示した。抽象語を行動に置き換えるのが具体化の基本。
- 導入の「負けず嫌い」と響くように、声を出せずにいた自分を残した。性格は形容でなく場面で示す。
3. 文体の混在と、結論の一般論を直せ。改善案を一文ずつ示せ。
Read the worked answer
文体の混在 「です・ます」で統一されているのに、経験の部分だけ常体が混じっている。読者の中で声が切り替わり、読みにくくなる。 小論文では常体（だ・である）に統一するのが一般的だが、設問に指定があればそれに従う。ここでは「だ・である」に統一する案を示す。
直し方の例
- 導入：「私は負けず嫌いだ。」
- 経験：「二年の秋、県大会の準決勝で、私たちは第一セットを取られた。」
- 結論：「だから、これからも頑張ります。」→「私は、声を上げる前にまず周囲の位置を確かめる。この習慣を、進学後の班活動でも続けたい。」
結論を直す理由 「これからも頑張ります」は、経験から何を学んだかが読み取れない。結論に必要なのは意欲の表明ではなく、経験から取り出した行動の基準である。
提出前チェック
- 文体が最後まで同じか。2. 経験に固有の情報（時・場・数）が一つ以上あるか。3. 結論が導入の言葉を受けて閉じているか。