明治期の製糸業と村の暮らし
長野県のK村の資料館で、生徒が明治時代の村について調べている。村には桑畑が広がり、製糸に必要な水も得やすかったという。資料Aは村の製糸工場の一覧で、明治12年2軒、明治20年5軒、明治30年11軒と増え、女工は延べ320人、多くは14〜20歳で村外からも来たと記されている。資料Bは横浜港からの生糸輸出額を示す解説パネルで、明治13年は約1,800万円、明治30年は約6,000万円とある。資料Cはある農家の家計メモ（明治25年）で、「繭を売りて金を得たり。代価は米に劣らず」と書かれている。生徒の一人は「製糸業がこの村を豊かにした」と結論づけた。しかし資料Aには女工の労働時間や賃金の記録がなく、資料Cは1軒の農家のメモにすぎない。当時の生糸の価格は外国の景気に左右され、明治後半には不況で工場が減ったという話も館内で聞いた。資料室には、村の人口や田畑の面積を年ごとに記録した帳簿も残っているが、生徒はまだ見ていない。担任は、資料を「事実」と「解釈」に分けて整理するよう指示した。
1. 生徒の結論「製糸業が村を豊かにした」を、資料A・B・Cがそれぞれ支えるか、疑わせるか、整理しなさい。
Read the worked answer
資料Aは工場数が2軒から11軒へ増え、女工が延べ320人いたことを示す。雇用と現金収入が生まれた点では結論を支える。ただし労働時間や賃金、病気や離職の記録がなく、「豊かになった」の中身は分からない。
資料Bは全国の輸出額が約1,800万円から約6,000万円へ増えたことを示す。需要が拡大した背景を支えるが、村の数字ではなく、価格が上がったのか量が増えたのかも分からない。
資料Cは「繭の代価は米に劣らず」と、1軒の農家が現金を得たことを示す。支える資料だが、1軒のメモであり、村全体や小作農に広がったかは不明である。
したがって3資料は「製糸業が栄えた」ことは支えるが、「村が豊かになった」とまでは言い切れない。とくに、もうかったのは工場主で、女工や農家は賃金や価格の変動にさらされた可能性がある。
2. 結論を確かめるために追加で必要な資料を2つ挙げ、それぞれ何が分かるかを説明しなさい。
Read the worked answer
1つは女工の賃金と労働時間、寄宿舎の記録である。同じ村の米作農家の収入と比べれば、製糸業が家計をどれだけ押し上げたか、あるいは長時間労働で健康を損なったかを確かめられる。
2つは村の人口と戸数の推移、田畑の面積の変化である。工場が増えた時期に人口が増え、耕作地が桑畑に変わったのか、それとも米作が維持されたのかが分かる。
さらに、明治後半に生糸価格が下がった時期の工場数と、廃業した工場の跡地の使われ方を調べれば、「豊かさ」が長続きしたのか、一時期だけだったのかを判断できる。解説パネルの数値は出典を確認し、原資料にあたる必要がある。
3. この村で製糸業が発達した条件を、自然条件と社会条件に分けて説明しなさい。
Read the worked answer
自然条件としては、桑の栽培に適した気候と、製糸に必要な水が得やすい立地があげられる。桑は霜や冷害に弱い面があるが、養蚕は米作と組み合わせやすく、傾斜地の桑畑でも収入になった。
社会条件としては、農家の副業としての労働力、とくに女性や若い層の働き手がいたこと、横浜港と結ぶ輸送路が整ったことが大きい。生糸は軽くて高価なため、鉄道がなくても馬車や船で運びやすく、輸出向けの商品になった。
さらに、明治政府が輸出で外貨を得ようと製糸業を保護したこと、組合や金融の仕組みができたことも見落とせない。自然条件だけでは工場は増えない。桑・水・労働力・輸送・政策のどれが欠けても成立しなかったと説明できる。