초과 포획과 금지구역 조업의 처분 판단
제주 연안에서 연안자망 어업 허가를 받은 20톤급 어선 한라호가 1회 조업당 800kg으로 제한된 갈치를 1,200kg 포획했다. 또한 어선은 해양보호구역 경계선에서 1.5해리 안쪽에서 조업한 것으로 확인되었다. 선장은 GPS 오류와 기관 고장으로 표류했다고 주장하지만, 기관 일지에는 고장 기록이 없고 해양경찰 무선 호출에도 응답하지 않았다. 어창에는 갈치 1,200kg이 실려 있었고, 어획일지에는 1,200kg이 기재되어 있었다. 선장과 승조원 2명은 과거 위반 전력이 없으며, 허가 유효기간은 3개월 남아 있다. 해양경찰은 초과 포획과 금지구역 조업을 어떻게 평가하고, 행정처분과 형사처벌, 몰수 절차를 어떻게 진행해야 하는지 판단해야 한다. 선장은 생계형 어민이라며 선처를 요청했고, 지역 어촌계장도 탄원서를 제출하겠다고 말했다. 어획물은 아직 판매되지 않았고, 어선은 항구에 입항해 있다. 조업 위치는 GPS 궤적과 목격자 진술로 확인되었고, 표류했다면 조류를 고려할 때 6시간 이상 필요하다.
1. 두 위반행위의 법적 성질을 구분하고 비례적 행정처분을 설계하시오.
Read the worked answer
위반의 구분
초과 포획은 허가 조건 위반이고, 금지구역 조업은 별개의 위반이다. 두 행위를 하나로 뭉뚱그리면 처분의 근거와 비례성이 흔들린다.
가중·감경 요소
초과 50%, 1.5해리 침범, 무전 미응답, 일지에 1,200kg을 기재한 점은 불리하다. 반면 초범, 생계형, 판매 전, 허가 잔여기간 3개월은 유리하다.
처분
단순 경고보다 정지 1~2개월 또는 과징금이 적절하다. 형사처벌은 병행 가능하지만, 탄원서는 참고자료일 뿐 법정 요건을 대체하지 못한다. 처분 이유를 구체적으로 적시해야 한다.
2. 선장의 GPS 오류·기관 고장 주장이 면책 사유가 될 수 있는지 검토하시오.
Read the worked answer
입증책임
GPS 오류와 기관 고장이 실제로 표류를 초래했는지에 대한 입증책임은 선장에게 있다. 기관 일지에 고장 기록이 없고, 무전 호출에 응답하지 않았으며, 조업일지에 1,200kg이 기재되어 있다.
정황
조류를 고려할 때 1.5해리 이동에 6시간 이상이 필요하다는 점도 주장과 맞지 않는다. 설령 고장이 있었더라도 즉시 신고하고 조업을 중단할 의무가 있다.
결론
면책은 어렵다. 다만 기관 정비 기록과 GPS 로그를 추가 확인해 선장에게 유리한 자료가 있으면 처분에 반영해야 한다.
3. 몰수와 불복 절차를 어떻게 진행해야 하는지 설명하시오.
Read the worked answer
몰수
어획물은 불법 조업으로 취득한 것으로 몰수 대상이 될 수 있다. 판매 전이므로 보존 상태를 사진·목록으로 고정하고, 보관 장소와 이해관계인 고지를 기록한다.
절차
처분 전 청문 또는 의견 제출 기회를 주고, 몰수·압류 조서를 작성한다. 형사 몰수와 행정 몰수를 구별해 근거를 명시해야 한다.
불복
행정심판·행정소송과 집행정지 가능성을 고지한다. 처분의 실효성과 어민 생계를 함께 고려해 신속히 진행하되 절차적 정당성을 확보해야 한다.