공손 4,000단위가 발생한 1공정: 정상공손 처리와 가중평균법·선입선출법의 원가 차이
(주)한빛케미칼은 1공정에서 단일 제품을 생산하며 종합원가계산을 적용한다. 직접재료는 공정 착수 시점에 전량 투입되고 가공원가는 공정 전체에 걸쳐 균등하게 발생한다. 기초재공품은 4,000단위(가공원가 완성도 40%)이고 여기에 포함된 원가는 재료비 32,000,000원, 가공원가 8,000,000원이다. 기초재공품의 재료비는 전기에 고가로 매입한 원재료가 투입된 결과이며 당기 원재료 단가는 크게 하락하였다. 당기 중 46,000단위를 착수하여 40,000단위를 완성하였고 기말재공품은 6,000단위(가공원가 완성도 70%)이다. 품질검사는 완성도 100% 시점에서 실시되며 당기 발생 공손은 총 4,000단위이다. 회사는 정상공손률을 투입수량(기초재공품+당기착수)의 2%로 정하고 있다. 당기 발생원가는 재료비 138,000,000원, 가공원가 233,000,000원이다. 신임 원가팀장은 “공손은 모두 손실이므로 전액 기간비용으로 처리하자”고 주장하고, 기존 담당자는 “정상공손은 제품원가에 포함해야 한다”고 맞선다. 두 처리 방법의 차이는 재고자산과 당기 영업이익에 그대로 반영된다.
1. 가중평균법을 적용하여 (1) 완성품원가, (2) 기말재공품원가, (3) 비정상공손원가를 계산하고, 정상공손과 비정상공손을 서로 다르게 처리해야 하는 논거를 설명하시오.
Read the worked answer
1) 물량 흐름
기초 4,000 + 착수 46,000 = 50,000단위. 완성 40,000 + 기말 6,000 + 공손 4,000 = 50,000단위로 일치한다. 정상공손 = 50,000 × 2% = 1,000단위, 비정상공손 = 4,000 − 1,000 = 3,000단위.
2) 완성품환산량(공손품 포함)
공손품도 원가를 소비했으므로 완성도 100%로 환산량에 포함시켜야 원가 배분 합계가 맞는다.
- 재료비: 40,000 + 6,000 + 1,000 + 3,000 = 50,000단위 → 170,000,000 ÷ 50,000 = 3,400원
- 가공원가: 40,000 + (6,000×70% = 4,200) + 1,000 + 3,000 = 48,200단위 → 241,000,000 ÷ 48,200 = 5,000원
- 합계 단위당 8,400원
3) 배분
- 완성품: 40,000 × 8,400 = 336,000,000원
- 정상공손: 1,000 × 8,400 = 8,400,000원 → 완성품에 가산 → 완성품원가 344,400,000원
- 기말재공품: 6,000×3,400 + 4,200×5,000 = 20,400,000 + 21,000,000 = 41,400,000원
- 비정상공손: 3,000 × 8,400 = 25,200,000원
- 검증: 344,400,000 + 41,400,000 + 25,200,000 = 411,000,000원 = 총투입원가(170,000,000 + 241,000,000)
4) 처리 근거
정상공손은 정상적인 생산조건에서 불가피하게 발생하는 것이므로 완성품의 제조원가에 흡수시킨다. 반면 비정상공손은 통제 가능한 비효율(설비고장, 작업 미숙 등)의 결과이므로 재고자산에 담지 않고 발생 기간의 손실로 처리한다. 비정상공손을 제품원가에 넣으면 재고자산이 과대계상되고, 판매 시점에 비효율이 뒤늦게 손익에 나타나 성과평가가 왜곡된다.
2. 선입선출법을 적용하면 완성품원가가 얼마인지 계산하고, 가중평균법과의 차이가 발생하는 원인을 설명한 뒤 어떤 방법을 선택할지 판단하시오.
Read the worked answer
1) 선입선출법 환산량
- 재료비: 당기 착수분 46,000단위(기초재공품은 이미 재료 100% 보유) → 138,000,000 ÷ 46,000 = 3,000원
- 가공원가: 기초 4,000×60% = 2,400 + 착수·완성 36,000 + 기말 4,200 + 공손 4,000 = 46,600단위 → 233,000,000 ÷ 46,600 = 5,000원
2) 완성품원가
- 기초재공품원가 40,000,000 + 기초분 추가가공 2,400×5,000 = 12,000,000 + 당기 착수·완성 36,000×8,000 = 288,000,000 = 340,000,000원
- 정상공손 1,000×8,000 = 8,000,000원 가산 → 348,000,000원
- (참고) 기말재공품 39,000,000원, 비정상공손 24,000,000원, 합계 411,000,000원으로 일치
3) 차이 원인
차이는 3,600,000원(348,000,000 − 344,400,000)이다. 기초재공품의 재료비는 단위당 8,000원으로 당기 3,000원보다 훨씬 비싼 고가 원재료다. 선입선출법은 이 고가 원가를 그대로 완성품에 흘려보내는 반면, 가중평균법은 당기 저가 원가와 섞어 3,400원으로 평균화한다. 원재료 가격이 하락할 때 선입선출법의 완성품원가가 더 높게 나오는 이유다.
4) 선택 판단
재공품이 크고 투입단가 변동이 큰 이 회사에서는 가중평균법이 당기 원가수준과 현재의 원가절감 성과를 더 잘 반영한다. 선입선출법은 과거 고가 재고 때문에 당기 노력이 성과에 묻히는 왜곡을 낳는다. 다만 실제 원가흐름과 재무보고 목적을 중시한다면 선입선출법을 쓸 수 있으므로, 선택한 방법을 기간 간 일관되게 적용하고 내부 성과평가 기준과 명시적으로 일치시키는 것이 핵심이다.
3. 원가팀장의 제안대로 정상공손 1,000단위를 포함한 공손 전액을 기간비용으로 처리하면 완성품원가, 기말재공품원가, 당기 영업이익은 어떻게 달라지는가?
Read the worked answer
1) 회계처리 변화
정상공손원가 8,400,000원을 제품원가에서 빼고 기간비용으로 돌리면 완성품원가는 344,400,000원 → 336,000,000원, 기말재공품은 41,400,000원(변동 없음, 이미 정상공손이 배분되지 않은 금액)으로 남는다. 기간비용 8,400,000원이 추가로 인식된다.
2) 손익 영향
- 완성품 중 당기 판매분에 해당하는 부분만큼 매출원가가 증가하고, 기말재고로 남는 부분은 자산에서 제거된다.
- 예컨대 완성품 40,000단위 전량이 판매되었다면 영업이익은 정확히 8,400,000원 감소한다. 일부가 재고로 남으면 당기 이익 감소는 그보다 작고, 나머지는 다음 기에 손실로 나타난다.
3) 판단
정상공손은 정상 생산조건에서 필연적으로 발생하는 제조원가이므로 제품원가에 포함해야 한다. 전액 기간비용 처리하면 ① 재고자산이 과소계상되고, ② 비효율이 없는 정상조업도에서도 이익이 축소되어 기간 간 성과 비교가 왜곡되며, ③ 공손률이 실제로 악화되어도 손익에 드러나는 시점이 늦어진다. 팀장의 제안은 ‘공손 = 손실’이라는 언어적 유사성에 끌린 오류로, 정상공손과 비정상공손을 구분하는 원가계산의 기본 구조를 훼손한다.