상호 용역이 큰 두 보조부문의 배분법 선택과 조립부문 신규 수주 판단
(주)대성정밀은 기계부문과 조립부문의 두 제조부문, 정비부문과 전력부문의 두 보조부문을 운영한다. 보조부문의 자체 발생원가는 정비부문 60,000,000원, 전력부문 40,000,000원이다. 정비부문은 전력부문에 50%, 기계부문에 20%, 조립부문에 30%의 용역을 제공하고, 전력부문은 정비부문에 40%, 기계부문에 40%, 조립부문에 20%를 제공한다. 두 보조부문이 서로에게 제공하는 비중이 작지 않아 배분법 선택에 따라 제조부문의 부문원가가 크게 달라진다. 조립부문은 최근 적자로 보고되었고, 영업부는 조립부문의 여유생산능력을 활용하는 신규 수주(계약금액 45,000,000원, 추적가능 증분원가 38,000,000원)를 검토 중이다. 재무팀은 “조립부문에 배분된 부문원가가 계약금액보다 크므로 수주를 포기해야 한다”고 주장하고, 영업팀은 “배분원가는 실제로 늘어나는 원가가 아니다”라고 반박한다. 회사는 부문별 원가배분 결과를 사업부 성과평가와 일부 수주 가격 산정에 사용하고 있다.
1. 상호배분법(연립방정식법)으로 정비부문과 전력부문의 총원가를 구하고 기계·조립부문에 배분될 금액을 계산하시오. 이어서 직접법·단계법 결과와 비교하고 차이가 발생하는 이유를 설명하시오.
Read the worked answer
1) 상호배분법
정비 총원가 S, 전력 총원가 P로 두면
- S = 60,000,000 + 0.4P
- P = 40,000,000 + 0.5S
대입하면 S = 60,000,000 + 0.4(40,000,000 + 0.5S) = 76,000,000 + 0.2S → 0.8S = 76,000,000 → S = 95,000,000원, P = 87,500,000원.
제조부문 배분액
- 기계: 95,000,000×20% + 87,500,000×40% = 19,000,000 + 35,000,000 = 54,000,000원
- 조립: 95,000,000×30% + 87,500,000×20% = 28,500,000 + 17,500,000 = 46,000,000원
- 합계 100,000,000원으로 자체 발생원가 총액과 일치한다.
2) 다른 방법
- 직접법: 정비 60,000,000을 20:30으로 → 기계 24,000,000 / 조립 36,000,000. 전력 40,000,000을 40:20으로 → 기계 26,667,000 / 조립 13,333,000. 결과: 기계 50,667,000 / 조립 49,333,000
- 단계법(정비 먼저): 정비 60,000,000 → 전력 30,000,000, 기계 12,000,000, 조립 18,000,000. 전력 70,000,000 → 기계 28,000,000, 조립 14,000,000. 결과: 기계 40,000,000 / 조립 32,000,000
3) 차이의 원인
직접법은 보조부문 간 용역을 전부 무시하고, 단계법은 한 방향(정비→전력)만 인정한다. 이 회사는 상호 제공 비중이 40~50%로 커서 무시할 수 없다. 상호배분법만이 두 부문이 서로에게 제공한 용역을 원가에 반영하므로 부문원가의 정확도가 가장 높다. 다만 연립방정식 계산이 필요하고 배분 결과를 부문장이 통제할 수 없다는 점이 단점이다.
2. 조립부문 신규 수주를 수락해야 하는지 판단하고, 배분된 부문원가를 수주 가격의 하한으로 사용하는 것이 타당한지 논하시오.
Read the worked answer
1) 수주 판단
증분수익 45,000,000원 − 증분원가 38,000,000원 = 증분이익 7,000,000원이므로 수락한다. 여유생산능력이 있어 대체 사용처가 없다면 기회비용은 0이고, 배분원가는 수주 여부와 무관하게 발생하는 공통원가이므로 관련원가가 아니다. 재무팀의 논리는 매몰된 배분원가를 의사결정에 끌어들인 전형적 오류다.
2) 배분원가를 하한가로 쓰면 안 되는 경우
- 단기 수주 판단: 관련원가는 증분원가와 기회비용뿐이다. 배분원가를 하한으로 쓰면 유리한 수주를 놓친다.
- 유휴능력이 소진되는 경우: 다른 수주를 포기해야 한다면 그 포기되는 공헌이익이 기회비용으로 들어가 하한이 올라간다.
3) 배분원가가 의미를 갖는 경우
- 원가보상형 계약, 정부·방산 입찰처럼 배분원가가 실제 가격 산정 기준이 되는 경우
- 장기 가격 정책: 모든 부문이 공통원가를 회수해야 하므로 장기 하한은 전부문원가가 되어야 한다.
- 부문 적자 진단: 조립부문 적자가 자기 통제가능원가 때문인지 배분된 공통원가 때문인지 구분해야 한다.
4) 결론
수주는 수락하되, 성과평가는 배분 후 부문이익이 아니라 공헌이익 또는 통제가능원가 기준으로 해야 한다. 배분법을 상호배분법으로 바꾸는 것은 부문원가의 정확성을 높이는 일이지 이번 수주의 손익을 바꾸는 일이 아니다.