카페 가격 인상과 배달 앱 입점, 두 개의 숫자 판단
서울의 한 카페 사장은 하루 500잔을 4,000원에 팔고 있다. 잔당 변동비(원두·우유·컵)는 1,500원, 하루 고정비(임대료·인건비)는 90만 원이다. 인근 대학가 임대료가 오르자 사장은 가격을 4,500원으로 올렸고, 판매량은 하루 400잔으로 줄었다. 이 구간에서 수요 곡선은 직선으로 가정한다. 한편 배달 앱 업체가 수수료 15%를 조건으로 입점을 제안했다. 배달 전용 메뉴는 잔당 5,000원에 팔 수 있고, 포장재비가 잔당 300원 더 든다. 배달 주문은 하루 120잔 발생할 것으로 예상되며, 이를 위해 시간제 직원을 하루 8시간(시급 12,000원) 새로 고용해야 한다. 사장은 '가격을 올렸는데 매출이 줄었으니 우리 가게 수요는 가격에 둔감한 것 아니냐'며 고민하고, 홀 좌석 일부를 배달 조리 공간으로 바꾸는 방안도 검토 중이다.
1. 중간점 방법으로 4,000원에서 4,500원으로의 수요의 가격 탄력성을 계산하고, 가격 인상 전후의 이익을 비교하시오. 또 사장의 '수요가 둔감하다'는 판단이 옳은지 근거를 들어 평가하시오.
Read the worked answer
탄력성 계산(중간점 방법)
- 수량 변화율 = (400-500)/450 = -0.2222 → -22.2%
- 가격 변화율 = (4,500-4,000)/4,250 = 0.1176 → 11.8%
- 탄력성 = -22.2%/11.8% ≈ -1.89, 절댓값이 1보다 크므로 이 구간은 탄력적이다.
이익 비교
| 항목 | 4,000원 | 4,500원 |
|---|---|---|
| 매출 | 2,000,000 | 1,800,000 |
| 변동비 | 750,000 | 600,000 |
| 공헌이익 | 1,250,000 | 1,200,000 |
| 고정비 | 900,000 | 900,000 |
| 이익 | 350,000 | 300,000 |
고정비는 양쪽 모두 같으므로 비교에는 영향이 없다. 인상으로 이익이 하루 5만 원 줄었다.
사장 판단의 오류 탄력적인 구간에서는 가격을 올리면 총수입이 줄어든다. 실제로 매출이 200만 원에서 180만 원으로 감소한 것은 수요가 둔감하다는 증거가 아니라 오히려 민감하다는 증거다. 사장은 '가격을 올렸는데도 400잔이나 팔린다'는 사실만 보고 20% 감소를 과소평가했다. 다만 이 값은 4,000~4,500원 구간의 추정치이며, 다른 가격대에서는 탄력성이 달라질 수 있으므로 추가 실험이나 관찰이 필요하다.
2. 배달 앱에 입점하는 것이 이익을 늘리는지 계산으로 판단하고, 이 계산에 포함되지 않은 비용과 편익을 두 가지 이상 제시하시오.
Read the worked answer
잔당 손익 계산
- 판매가 5,000원 - 앱 수수료 750원(15%) - 변동비 1,500원 - 포장재 300원 = 잔당 공헌이익 2,450원
- 하루 120잔 × 2,450원 = 294,000원
- 추가 인건비 8시간 × 12,000원 = 96,000원
- 순증 이익 = 294,000 - 96,000 = 하루 198,000원
판단 기존 고정비 90만 원은 배달 여부와 무관하게 이미 지출되므로 단기 의사결정에서는 비교 대상이 아니다. 추가 고용이 임금을 새로 발생시키는 비용이므로 이것만 변동 비용으로 넣으면 된다. 계산상 입점이 유리하다.
계산에 빠진 항목
- 비용: 홀 좌석을 조리 공간으로 돌리면서 줄어드는 홀 매출, 포장재 재고·폐기, 앱 리뷰 관리와 응대 노동, 사장의 추가 노동시간, 배달 지연 시 브랜드 훼손
- 편익: 앱 노출로 생기는 신규 고객과 재방문, 홀 혼잡 시간대의 매출 분산, 인력 가동률 상승
- 판단: 이 항목들을 넣어도 198,000원을 뒤집으려면 홀 매출 감소가 하루 198,000원을 넘어야 하므로, 좌석 전환 규모를 작게 시작해 검증하는 편이 합리적이다.
3. 홀 좌석 일부를 배달 조리 공간으로 바꿀 때 포기해야 하는 것을 경제학적 개념으로 설명하고, 이 결정이 가격 인상 결정과 어떻게 연결되는지 서술하시오.
Read the worked answer
개념: 기회비용 좌석을 배달 공간으로 전환하면 그 좌석이 만들어내던 홀 매출을 포기한다. 4,500원 가격에서 홀 1잔의 공헌이익은 4,500-1,500 = 3,000원이고, 배달 1잔은 2,450원이다. 따라서 잔당으로만 보면 홀이 550원 더 남는다.
비교 방식 좌석 10%를 없애 홀 판매가 400잔에서 360잔으로 40잔 줄면 포기하는 공헌이익은 40 × 3,000 = 120,000원이다. 배달 순증은 198,000원이므로 순효과는 +78,000원이다. 즉 '잔당 단가'가 아니라 '줄어드는 잔 수'로 비교해야 한다.
매몰비용과의 구분 이미 지출한 임대료·인건비 90만 원은 회수 불가능한 매몰비용이므로 두 대안의 비교에서 빼야 한다. 만약 임대차 계약 갱신으로 고정비를 조정할 수 있다면 장기 결정에서는 다시 포함해야 한다.
가격 인상과의 연결 가격 인상으로 홀 수요가 탄력적으로 줄어 매출이 감소한 상태이므로, 홀 좌석의 '잔당 가치'는 높지만 '총 기여액'은 줄고 있다. 이때 남는 좌석을 배달로 전환하는 것은 감소한 홀 매출을 다른 채널로 상쇄하는 선택이며, 두 결정은 같은 문제, 즉 '줄어드는 홀 수요에 설비를 얼마나 계속 배분할 것인가'에 대한 답이다.