부산–의왕 400km: 철도 복합운송 전환의 손익분기와 최소물량 위약금
석유화학 원료를 다루는 K사는 부산 공장에서 생산한 제품을 경기 의왕 물류센터로 보내 수도권 고객에게 공급한다. 편도 거리는 400km다. 현재는 40피트 컨테이너 트레일러로 전량 도로 수송하며, 수송 실적은 성수기 4개월 월 600TEU, 비수기 8개월 월 250TEU로 연 4,400TEU다. 도로 수송 원가는 왕복 유류비 72만 원, 왕복 통행료 10만 원, 운전자 인건비·감가상각·보험료 30만 원을 합해 TEU당 112만 원이고, 회송은 전부 공차로 한다. 철도 복합운송으로 돌리면 부산신항–의왕 ICD 구간 TEU당 80만 원, 양측 셔틀 트럭 15만 원, 추가 상하차에 따른 포장·취급비 1만 5천 원이 들고 문전 기준 리드타임이 2일 늘어난다. 화물가액은 TEU당 3천만 원, 연간 재고유지비율은 20%다. 철도운영사는 연 최소 4,800TEU를 보장하는 3년 계약과 미달분 TEU당 5만 원의 위약금을 요구한다. 지난해에는 철도 노조 파업으로 6일간 운행이 중단된 이력이 있다.
1. 도로와 철도의 TEU당 총비용을 계산하고, 위약금까지 반영한 연간 순절감액을 구하라.
Read the worked answer
도로: 720,000 + 100,000 + 300,000 = 1,120,000원/TEU
철도: 운임 800,000 + 셔틀 150,000 + 취급 15,000 = 965,000원. 여기에 재고비용을 더한다. 리드타임이 2일 늘어나는 만큼 화물이 운송 중에 묶이므로, 30,000,000 × 20% × (2/365) ≒ 32,877원/TEU. 합계 약 997,900원/TEU.
TEU당 차액: 1,120,000 − 997,900 = 122,100원(약 10.9% 절감).
연간 효과: 122,100 × 4,400 ≒ 537,200,000원.
위약금: 실수요 4,400TEU < 계약 최소 4,800TEU → 부족 400TEU × 50,000원 = 20,000,000원.
순절감: 537,200,000 − 20,000,000 ≒ 5억 1,700만 원/년.
여기서 주의할 점은 재고비용 3만 3천 원이 도로 원가에 이미 포함된 대기비용이 아니라는 것이다. 도로는 1일 1회전으로 회송까지 포함해 계산했고, 철도는 셔틀 이중 상하차와 편성 대기까지 고려해야 하므로 실제 리드타임 증가가 2일을 넘으면 이 항목이 커진다. 리드타임이 4일로 늘면 재고비용이 6만 6천 원이 되어 차액은 약 8만 8천 원으로 줄지만 결론은 바뀌지 않는다.
2. 성수기만 도로를 유지하고 비수기에만 철도로 전환하는 부분전환안과 전량전환안을 비교하라.
Read the worked answer
전량전환: 연 4,400TEU × 122,100원 − 위약금 2,000만 원 ≒ 5억 1,700만 원 절감.
비수기만 전환(8개월 × 250TEU = 2,000TEU): 철도 절감 2,000 × 122,100 ≒ 2억 4,420만 원. 그러나 계약 최소물량 4,800TEU 대비 부족분이 2,800TEU로 늘어 위약금이 2,800 × 50,000 = 1억 4,000만 원 발생한다. 순효과는 약 1억 400만 원. 전량전환의 1/5 수준이다.
해석: 최소물량 조항이 있는 계약에서는 ‘싼 구간에만 골라 쓰기’가 통하지 않는다. 부분전환은 위약금이 절감액을 잠식해 매력이 급감하므로, 선택지는 사실상 ①전량전환 ②도로 유지 ③계약 자체를 재협상 세 가지로 좁혀진다. 협상 카드로는 연 4,400TEU 실적을 제시하며 최소물량을 4,400TEU로 낮추거나, 미달분을 다음 연도로 이월(연간 누적 정산)하는 조항을 요구하는 것이 현실적이다. 이 조건이 관철되면 위약금 2,000만 원이 사라져 순절감이 5억 3,700만 원으로 늘어난다.
또한 성수기 600TEU/월은 철도 편성만으로 감당하기 어려울 수 있어, 성수기에는 도로를 병행하되 연간 누적 물량으로 계약을 충족시키는 방식이 실무적으로 안전하다.
3. 철도 파업 6일이 재발할 경우의 비용을 추정하고, 3년 계약 체결 여부를 판단하라.
Read the worked answer
파업 비용 추정: 성수기 월 600TEU 기준 일 20TEU, 6일이면 120TEU가 철도로 못 간다. 긴급 도로 대체 시 단가가 20% 할증된다고 보면 1,120,000 × 1.2 = 1,344,000원/TEU, 총 161,280,000원. 원래 철도였다면 997,900 × 120 ≒ 119,750,000원이었으므로 추가 부담 약 4,150만 원이다. 연간 절감액 5.17억 원의 8% 수준으로, 1회 파업은 전환 결정을 뒤집지 못한다.
그러나 판단이 달라지는 조건: ①파업이 성수기에 2회 이상 발생(추가 부담 8천만 원 이상) ②파업 기간이 2주를 넘어 고객 납기 위반이 발생 ③대체 트럭을 긴급 수배하지 못해 라인이 정지. 석유화학 원료는 고객 공장의 라인 정지로 이어질 수 있어, 운송비 차액보다 영업 손실이 훨씬 클 수 있다.
결론: 재무적으로는 3년 계약이 유리하다. 다만 다음 세 가지를 계약서에 넣는 것을 전제로 한다. 첫째, 천재지변·파업 등 불가항력 시 최소물량 의무와 위약금을 면제. 둘째, 성수기 증량분에 대한 우선 편성권. 셋째, 셔틀 트럭 2개사 이원화와 파업 대비 상시 대체 도로 운송사 1곳 지정. 이 장치가 없으면 절감액 5.17억 원은 리스크 프리미엄으로 상당 부분 반납될 수 있다.