I85PREP
⌘ K
National Intelligence Service Grade 7 Recruitment Exam study materials
National Intelligence Service Grade 7 Recruitment Exam study resources

National Intelligence Service Grade 7 Recruitment Exam practice questions

One question at a time. Build your National Intelligence Service Grade 7 Recruitment Exam understanding.

First 50 of 200 questions. Each one lists the choices, the correct answer, and an explanation. The checker at the top of this page saves progress in this browser when it is available.

Continue in the practice tool above to load more questions, 50 at a time.

Question 1언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 문장에서 ‘도모하다’와 문맥상 의미가 가장 가까운 것은? “국가정보기관은 테러 위협에 대비하여 다각적인 대응책을 도모하였다.”

  1. 힘으로 눌러 물리치다
  2. 마련하려고 애쓰다 Correct answer.
  3. 처리하지 않고 뒤로 미루다
  4. 여러 사람에게 널리 알리다

Explanation

‘도모하다’는 어떤 목적을 이루기 위해 방법을 찾고 계획한다는 뜻이다. 따라서 대응책을 ‘마련하려고 애쓰다’로 바꾸어도 문맥이 자연스럽다. 지연·선전·배척의 의미는 ‘위협에 대비한다’는 문맥과 연결되지 않는다.

Question 2언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 문장에서 ‘발을 빼다’가 쓰인 의미로 가장 알맞은 것은? “수사팀장은 여론의 공방이 거세지자 사건 개입에서 발을 빼겠다고 밝혔다.”

  1. 중요한 사실을 은폐하려 하다
  2. 빨리 결론을 내리려 서두르다
  3. 일의 책임을 남에게 넘기다
  4. 관계에서 손을 떼고 물러나다 Correct answer.

Explanation

‘발을 빼다’는 어떤 일이나 관계에서 손을 떼고 물러난다는 뜻의 관용 표현이다. ‘사건 개입에서’라는 문맥은 개입을 중단하고 빠져나오겠다는 의미를 분명히 한다. 책임 전가나 조급함, 은폐는 이 관용어의 의미가 아니다.

Question 3언어논리 (Verbal Reasoning)

‘새옹지마’의 뜻으로 가장 알맞은 것은?

  1. 정도의 차이는 있으나 본질은 같다는 뜻
  2. 화를 오히려 복으로 바꾼다는 뜻
  3. 이익을 얻으려 꾀를 부린다는 뜻
  4. 길흉을 예측하기 어렵다는 뜻 Correct answer.

Explanation

‘새옹지마’는 인생의 길흉화복이 변화무쌍하여 예측하기 어렵다는 뜻의 한자 성어다. 화를 복으로 바꾼다는 것은 ‘전화위복’, 본질이 같다는 것은 ‘오십보백보’에 해당한다. 따라서 길흉의 예측 불가능성을 나타내는 표현이 정답이다.

Question 4언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 전제가 모두 참일 때 반드시 참인 것은? · 검증되지 않은 정보는 보고서에 싣지 않는다. · 보고서에 실린 정보는 모두 출처가 명시되어 있다.

  1. 출처가 명시된 정보는 모두 검증된 정보이다.
  2. 보고서에 실리지 않은 정보는 모두 검증되지 않은 정보이다.
  3. 출처가 밝혀지지 않은 정보는 보고서에 싣지 않는다. Correct answer.
  4. 검증된 정보는 모두 보고서에 실린다.

Explanation

둘째 전제 ‘실린 정보 → 출처 명시’의 대우는 ‘출처 미명시 → 실리지 않음’이다. 따라서 출처가 밝혀지지 않은 정보를 싣지 않는다는 진술은 전제로부터 필연적으로 도출된다. 나머지는 대우를 잘못 적용하거나 전건 부정·후건 긍정의 오류를 범한 것이다.

Question 5언어논리 (Verbal Reasoning)

갑의 주장을 가장 약화시키는 것은? “최근 늘어난 사이버 공격 피해는 내부 직원의 부주의 때문이다. 지난해 내부 직원 보안 교육을 줄인 뒤 피해가 증가했기 때문이다.”

  1. 내부 직원 수는 지난해와 큰 차이가 없었다.
  2. 피해를 입은 기관들은 대부분 비슷한 규모였다.
  3. 같은 기간 외부 해커의 공격 시도가 크게 증가하였다. Correct answer.
  4. 피해 기관의 다수가 내부 직원의 부주의를 확인하였다.

Explanation

갑의 주장은 보안 교육 축소가 피해 증가의 원인이라는 인과 설명이다. 같은 기간 외부 공격 시도가 급증했다면 교육 축소 없이도 피해 증가를 설명할 수 있으므로 인과 주장이 약화된다. 나머지 진술은 원인과 결과의 연결을 흔들지 못한다.

Question 6언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 중 이중 피동이 쓰인 보고서 문장은?

  1. 회의 결과는 문서로 정리되었다.
  2. 위협 수준은 지난주보다 높아졌다.
  3. 이번 사안은 추가 검토가 필요한 것으로 판단된다.
  4. 대응 방안이 관계 기관과 논의되어졌다. Correct answer.

Explanation

‘되어졌다’는 ‘되다’에 피동 접미사 ‘-어지-’가 겹친 이중 피동이다. 피동의 의미는 한 번만 표시해야 하므로 ‘논의되었다’로 고쳐 써야 한다. 나머지 문장은 피동 표현이 한 번만 쓰여 자연스럽다.

Question 7언어논리 (Verbal Reasoning)

윗글의 내용에 부합하는 것은? 정보 분석에서 확인 편향은 가설을 검증하는 정보만 선택적으로 수용하게 만든다. 숙련된 분석관은 자신의 가설을 반증할 수 있는 정보를 먼저 찾으려 한다. 그러나 반증 정보를 찾는 과정에서도 어떤 출처를 신뢰할지에 대한 판단이 개입하므로, 분석 결과가 완전히 객관적이기는 어렵다.

  1. 확인 편향은 정보의 출처를 판별하는 능력을 높인다.
  2. 분석 결과의 객관성은 출처의 신뢰도와 무관하다.
  3. 숙련된 분석관은 가설을 검증하는 정보만 찾는다.
  4. 반증 정보를 찾아도 완전한 객관성은 어렵다. Correct answer.

Explanation

글은 확인 편향을 경계하면서도 반증 정보를 찾는 과정에 출처 신뢰 판단이 개입한다고 본다. 따라서 반증을 탐색하더라도 완전한 객관성은 확보되기 어렵다. 출처 판별 능력이 향상된다거나 검증 정보만 탐색한다는 진술은 글에 근거가 없다.

Question 8언어논리 (Verbal Reasoning)

갑·을·병·정 네 분석관이 서로 다른 순서로 한 번씩 발표한다. 다음 조건이 모두 참일 때, 을이 세 번째로 발표한다면 두 번째 발표자는? · 을은 병보다 먼저 발표한다. · 갑은 정 바로 앞에서 발표한다. · 정은 마지막에 발표하지 않는다. · 병은 첫 번째로 발표하지 않는다.

  1. 을
  2. 병
  3. 갑
  4. 정 Correct answer.

Explanation

을이 셋째라면 ‘갑은 정 바로 앞’이라는 조건에서 (갑, 정)은 첫째·둘째 자리에만 놓일 수 있다. 남은 넷째 자리에 병이 오고, 병이 첫째가 아니라는 조건도 만족한다. 따라서 둘째 발표자는 정이다.

Question 9언어논리 (Verbal Reasoning)

윗글의 논지에 대한 평가로 가장 적절한 것은? 어떤 기관은 정보의 양이 늘어나면 분석의 정확도가 높아진다고 보았다. 그러나 정보의 양이 증가하면 관련성 판단에 드는 비용도 함께 늘어나, 분석관이 핵심 정보를 놓칠 가능성이 커진다. 따라서 정보의 양과 분석의 정확도가 단순한 비례 관계에 있다고 보기는 어렵다.

  1. 정보의 양과 정확도의 관계가 일정하지 않음을 관련성 판단 비용으로 설명한다. Correct answer.
  2. 정보의 양이 늘면 정확도가 반드시 높아진다는 견해를 뒷받침한다.
  3. 분석관의 개인적 능력만이 정확도를 결정한다고 본다.
  4. 정보의 양이 많을수록 분석의 정확도가 반드시 높아진다는 견해를 전적으로 지지한다.

Explanation

글은 정보량이 늘면 관련성 판단 비용도 늘어 핵심을 놓칠 수 있다고 지적한다. 이는 정보량과 정확도의 관계가 단순 비례가 아님을 비용 개념으로 설명한 것이다. 따라서 정보가 많을수록 정확도가 높아진다는 견해를 지지하지 않는다.

Question 10언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 문장에서 ‘세우다’의 쓰임과 가장 가까운 것은? “분석관은 결론을 뒷받침할 논거를 세웠다.”

  1. 기둥을 세우다
  2. 계획을 세우다 Correct answer.
  3. 아이가 벽에 사다리를 세웠다
  4. 깃발을 세우다

Explanation

‘논거를 세우다’의 ‘세우다’는 계획이나 체계를 마련하여 갖춘다는 뜻이다. ‘계획을 세우다’가 같은 추상적 의미로 쓰인다. 기둥·깃발·사다리를 세우는 것은 물리적으로 똑바로 놓는 의미다.

Question 11언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 문장에서 ‘밝히다’의 문맥적 의미와 가장 가까운 것은? “국가정보기관은 조사 결과를 공식 브리핑에서 밝혔다.”

  1. 셈을 따져 정하다
  2. 환하게 비추다
  3. 죄상을 따져 묻다
  4. 드러내어 알리다 Correct answer.

Explanation

‘밝히다’는 문맥에 따라 ‘빛을 비추다’, ‘사실을 드러내다’, ‘죄를 따지다’ 등으로 쓰인다. 이 문장에서는 기관이 조사 결과를 공식 브리핑에서 알렸다는 뜻이므로 ‘드러내어 알리다’가 가장 가깝다.

Question 12언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 상황에 가장 잘 어울리는 한자성어는? “협상에 임하는 분석관은 상대 국가의 입장을 먼저 헤아린 뒤 우리 측 요구를 조정하였다.”

  1. 시시비비(是是非非)
  2. 역지사지(易地思之) Correct answer.
  3. 아전인수(我田引水)
  4. 유유상종(類類相從)

Explanation

상대 국가의 입장을 먼저 헤아린 뒤 우리 요구를 조정한 상황은 처지를 바꾸어 생각한다는 ‘역지사지’에 해당한다. 나머지는 자기 이익만 챙기거나, 비슷한 사람끼리 어울리거나, 옳고 그름을 가린다는 뜻이다.

Question 13언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 보고서 문장 중 구조적 중의성이 있어 해석이 갈리는 것은?

  1. 분석관은 보고서를 검토하는 동안 전화를 받았다.
  2. 분석관은 보고서를 검토한 팀장을 만났다. Correct answer.
  3. 분석관은 보고서를 검토하여 결론을 수정하였다.
  4. 분석관은 보고서를 검토한 뒤 회의에 참석하였다.

Explanation

‘검토한’이 ‘분석관’을 수식하면 분석관이 검토한 뒤 팀장을 만난 것이 되고, ‘팀장’을 수식하면 팀장이 검토한 보고서를 분석관이 만난 것이 된다. 수식 범위가 둘로 해석되어 중의성이 생긴다.

Question 14언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 전제가 모두 참일 때 반드시 참인 것은? · 테러 위협 첩보가 입수되면 상황실은 즉시 가동된다. · 상황실이 즉시 가동되면 지휘부에 보고가 이루어진다.

  1. 상황실이 가동되지 않았다면 테러 위협 첩보는 입수되었다.
  2. 지휘부 보고가 없었다면 첩보는 입수되지 않았다. Correct answer.
  3. 테러 위협 첩보가 입수되지 않았다면 지휘부에 보고가 이루어지지 않는다.
  4. 지휘부에 보고가 이루어졌다면 테러 위협 첩보가 입수되었다.

Explanation

두 전제는 ‘테러 위협 첩보 입수 → 상황실 가동 → 지휘부 보고’의 연쇄를 이룬다. 따라서 지휘부 보고가 없었다면 첫 단계인 첩보 입수도 없었다고 추론할 수 있다. 이는 연쇄 조건문의 대우이다.

Question 15언어논리 (Verbal Reasoning)

갑의 주장을 뒷받침하기 위해 필요한 전제로 가장 적절한 것은? 갑: “우리 기관은 익명 제보의 신뢰도를 높이기 위해 제보 접수 창구를 늘려야 한다. 창구가 늘어나면 더 많은 제보가 접수되고, 제보가 많아지면 사실 확인의 기회가 늘어나기 때문이다.”

  1. 익명 제보는 출처 확인이 어렵다.
  2. 사실 확인의 기회가 늘어나도 제보의 신뢰도는 변하지 않는다.
  3. 제보 접수 창구를 늘리면 운영 비용이 증가한다.
  4. 제보의 양이 많아지면 제보의 신뢰도가 높아진다. Correct answer.

Explanation

갑은 창구 확대 → 제보 증가 → 사실 확인 기회 증가를 거쳐 신뢰도가 높아진다고 주장하지만, ‘사실 확인 기회’와 ‘신뢰도’를 연결하는 고리가 빠져 있다. 따라서 제보의 양이 늘면 신뢰도가 높아진다는 전제가 보충되어야 한다.

Question 16언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 글의 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은? 첩보의 가치는 정확성만으로 결정되지 않는다. 아무리 정확한 첩보라도 의사결정 시점을 지나면 효용이 급감한다. 따라서 분석관은 첩보의 출처와 신뢰도를 확인하는 동시에 ( ).

  1. 입수 시점과 유효 기간을 함께 따져야 한다 Correct answer.
  2. 정확성만 높이면 시의성은 문제되지 않는다
  3. 모든 첩보를 오랜 기간 보관해야 한다
  4. 출처가 불분명한 첩보를 우선 활용해야 한다

Explanation

글은 첩보의 가치가 정확성뿐 아니라 의사결정 시점과의 관계에 따라 달라진다는 점을 말한다. 따라서 정확성 확인과 함께 입수 시점과 유효 기간을 판단해야 한다는 결론이 자연스럽다.

Question 17언어논리 (Verbal Reasoning)

갑·을·병·정·무 다섯 분석관이 서로 다른 순서로 한 번씩 발표한다. 다음 조건이 모두 참일 때, 세 번째 발표자로 가능한 사람만 묶인 것은? · 갑은 을보다 먼저 발표한다. · 병은 정보다 먼저 발표한다. · 무는 갑 바로 뒤에 발표한다. · 을은 세 번째이거나 네 번째이다.

  1. 갑, 을, 병
  2. 갑, 을
  3. 을, 병, 무 Correct answer.
  4. 병, 정

Explanation

을이 4번째인 경우를 포함해 조건을 검토하면 세 번째 자리에는 을, 병, 무가 모두 올 수 있다. 갑은 무의 바로 앞이어야 하므로 세 번째에 올 수 없고, 정은 병보다 뒤이면서 을보다 뒤여야 하므로 세 번째에 올 수 없다.

Question 18언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 문장이 함의하는 것으로 가장 적절한 것은? “분석관은 제출된 첩보를 모두 검토하지는 않았다.”

  1. 제출된 첩보는 모두 검토되었다.
  2. 검토되지 않은 첩보가 일부 있다. Correct answer.
  3. 분석관은 첩보를 검토할 계획이 없다.
  4. 제출된 첩보가 하나도 검토되지 않았다.

Explanation

‘모두 검토하지는 않았다’는 전부를 검토한 것이 아니라는 뜻으로, 검토되지 않은 항목이 적어도 하나 존재한다는 함의를 지닌다. 전체 부정과 부분 부정의 차이를 구분해야 한다.

Question 19언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 두 분석관의 견해 차이를 가장 잘 설명한 것은? 갑: “정보의 양이 늘면 분석의 정확도가 높아진다. 표본이 많을수록 예외를 걸러내기 쉽기 때문이다.” 을: “정보의 양이 늘면 분석관의 주의가 분산되어 핵심 신호를 놓칠 수 있다. 따라서 양보다 선별 기준이 중요하다.”

  1. 갑은 양이 정확도에 기여한다고, 을은 양이 주의 분산을 낳는다고 본다. Correct answer.
  2. 갑은 선별 기준의 필요성을 부정하고, 을은 정보의 양이 많을수록 정확도가 높아진다고 본다.
  3. 갑과 을 모두 정보의 양이 늘면 핵심 신호를 놓친다고 본다.
  4. 갑은 정보의 양과 정확도가 무관하다고 보고, 을은 정비례한다고 본다.

Explanation

갑은 정보의 양이 예외를 걸러내는 데 도움을 주어 정확도를 높인다고 본다. 반면 을은 양의 증가가 주의를 분산시켜 핵심 신호를 놓칠 수 있다고 보아 선별 기준을 강조한다. 두 견해의 차이는 양의 효과에 대한 평가에서 드러난다.

Question 20언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 보고서 문장 중 ‘사실’에 해당하는 것은?

  1. 분석관의 판단은 신뢰할 만하다.
  2. 지난 3월 대응팀은 서버 12대를 교체하였다. Correct answer.
  3. 현재의 보안 체계는 매우 취약하다.
  4. 이번 사이버 공격은 외부 세력의 소행임이 분명하다.

Explanation

사실은 관찰이나 기록으로 확인할 수 있는 진술이고, 의견은 가치 판단이나 추정이 들어간 진술이다. ‘지난 3월 대응팀이 서버 12대를 교체하였다’는 확인 가능한 사건 기록이므로 사실에 해당한다.

Question 21언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 문장에서 ‘짚다’의 문맥적 의미로 가장 알맞은 것은? “분석관은 제출된 첩보에서 시간 순서가 뒤바뀐 부분을 짚었다.”

  1. 지적하다 Correct answer.
  2. 손끝으로 누르다
  3. 마음에 새기다
  4. 미리 예상하다

Explanation

‘짚다’는 문맥에서 문제가 되는 부분을 정확히 찾아 지적한다는 뜻으로 쓰였다. 손으로 누르거나 미리 예상하는 의미가 아니라, 첩보의 오류를 알아내어 언급한 것이다. 따라서 ‘지적하다’가 가장 가깝다.

Question 22언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 상황에 가장 잘 어울리는 한자성어는? “분석관은 서로 관련이 적은 사례들을 억지로 끌어다 붙여 자신의 주장을 그럴듯하게 포장하였다.”

  1. 아전인수
  2. 견강부회 Correct answer.
  3. 유비무환
  4. 사면초가

Explanation

견강부회는 이치에 맞지 않는 주장을 억지로 끌어다 붙여 그럴듯하게 만드는 태도를 뜻한다. 서로 관련이 적은 사례를 억지로 연결한 상황이므로 이에 해당한다. 아전인수는 자기에게 유리하게 해석한다는 뜻이어서 구별된다.

Question 23언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 전제가 모두 참일 때 반드시 참인 것은? · 신뢰도 등급이 낮은 첩보는 분석 보고서에 인용되지 않는다. · 분석 보고서에 인용된 첩보는 모두 교차 검증되었다.

  1. 신뢰도 등급이 낮은 첩보는 교차 검증되지 않았다.
  2. 교차 검증되지 않은 첩보는 분석 보고서에 인용되지 않는다. Correct answer.
  3. 분석 보고서에 인용되지 않은 첩보는 신뢰도 등급이 낮다.
  4. 교차 검증된 첩보는 모두 분석 보고서에 인용된다.

Explanation

둘째 전제 ‘인용된 첩보 → 교차 검증됨’의 대우는 ‘교차 검증되지 않은 첩보 → 인용되지 않음’이다. 따라서 교차 검증되지 않은 첩보가 보고서에 인용되지 않는다는 결론은 반드시 참이다. 첫 전제는 신뢰도 등급이 낮은 경우에 관한 별도의 조건이다.

Question 24언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 분석관의 추론에서 발견되는 논리적 결함으로 가장 적절한 것은? “A국에서 SNS 규제가 강화된 이후 반정부 시위가 줄었다. 따라서 SNS 규제가 시위를 억제한 것이다.”

  1. 표본이 전체를 대표하지 못한다.
  2. 다른 요인의 영향을 고려하지 않았다. Correct answer.
  3. 권위 있는 전문가의 견해에 의존했다.
  4. 결론을 전제로 되풀이했다.

Explanation

SNS 규제와 시위 감소의 시간적 선후만 보고 인과관계를 단정하였다. 규제 외에 경제 상황, 정치적 사건 등 시위에 영향을 줄 다른 요인을 통제하지 않았다는 점이 핵심 결함이다. 따라서 교란 변수를 고려하지 않은 추론이다.

Question 25언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 글의 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은? 조직 간 정보 공유는 중복 수집을 줄이고 분석의 정확도를 높인다. 그러나 공유 채널이 많아질수록 정보의 출처와 책임 소재가 불분명해진다. 따라서 정보 공유 체계를 설계할 때는 ( )를 함께 마련해야 한다.

  1. 공유 채널의 단계적 축소 계획
  2. 정보 수집 인력의 확충 방안
  3. 분석관 개인의 재량 확대 조치
  4. 출처 추적과 책임 규정 장치 Correct answer.

Explanation

앞문장에서 공유 채널이 많아질수록 출처와 책임 소재가 불분명해진다고 하였다. 따라서 공유 체계에는 정보의 출처를 추적하고 책임을 명확히 하는 장치가 필요하다. 이는 공유의 이점을 살리면서 단점을 보완하는 결론이다.

Question 26언어논리 (Verbal Reasoning)

갑·을·병 세 분석관이 각각 A국, B국, C국 중 서로 다른 한 나라를 담당한다. 다음 조건이 모두 참일 때 반드시 참인 것은? · 갑은 A국을 담당하지 않는다. · 을은 B국을 담당한다. · 병은 C국을 담당하지 않는다.

  1. 을은 C국을 담당한다.
  2. 병은 A국을 담당한다. Correct answer.
  3. 병은 B국을 담당한다.
  4. 갑은 B국을 담당한다.

Explanation

을이 B국을 담당하므로 갑과 병은 A국과 C국을 나누어 맡는다. 갑은 A국을 맡지 않으므로 갑은 C국, 병은 A국이 된다. 따라서 병이 A국을 담당한다는 진술은 반드시 참이다.

Question 27언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 두 명제의 진리 관계로 가장 적절한 것은? ㄱ. 모든 첩보는 교차 검증되었다. ㄴ. 어떤 첩보도 교차 검증되지 않았다.

  1. 함축 관계
  2. 소반대 관계
  3. 반대 관계 Correct answer.
  4. 모순 관계

Explanation

‘모든 첩보는 검증되었다’와 ‘어떤 첩보도 검증되지 않았다’는 동시에 참일 수 없다. 그러나 일부만 검증된 경우에는 둘 다 거짓이 될 수 있으므로 모순 관계가 아니라 반대 관계이다. 모순 관계는 한쪽이 참이면 다른 쪽이 반드시 거짓인 경우를 말한다.

Question 28언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 글의 내용에 부합하는 것은? 정보 분석에서 출처의 독립성은 신뢰도 판단의 핵심이다. 서로 다른 경로에서 입수된 것처럼 보여도 같은 원제보자에서 비롯된 정보는 독립적이지 않다. 독립성이 확보되지 않은 정보는 교차 확인의 효과가 작다. 따라서 분석관은 정보의 개수보다 정보가 서로 독립적인지를 먼저 확인해야 한다.

  1. 정보의 개수가 많으면 독립성은 자동으로 확보된다.
  2. 교차 확인의 효과는 정보의 개수만으로 결정된다.
  3. 같은 원제보자에서 나온 정보는 교차 확인 효과가 작다. Correct answer.
  4. 서로 다른 경로에서 입수된 정보는 항상 독립적이다.

Explanation

글에 따르면 같은 원제보자에서 비롯된 정보는 독립적이지 않고, 독립성이 확보되지 않은 정보는 교차 확인의 효과가 작다. 따라서 같은 원제보자에서 나온 정보의 교차 확인 효과가 작다는 진술은 글의 내용에 부합한다.

Question 29언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 진술이 참일 때 반드시 참인 것은? “출처가 독립적이어야만 첩보가 신뢰할 만하다.”

  1. 출처가 독립적이면 첩보는 신뢰할 만하다.
  2. 첩보가 신뢰할 만하지 않으면 출처가 독립적이지 않다.
  3. 첩보가 신뢰할 만하면 출처는 독립적이지 않다.
  4. 출처가 독립적이지 않으면 첩보는 신뢰할 만하지 않다. Correct answer.

Explanation

‘출처가 독립적이어야만 첩보가 신뢰할 만하다’는 ‘신뢰할 만함 → 출처의 독립성’을 뜻한다. 이 명제의 대우는 ‘출처가 독립적이지 않음 → 신뢰할 만하지 않음’이므로 반드시 참이다. 나머지는 필요조건을 충분조건으로 바꾸거나 역을 취한 잘못된 추론이다.

Question 30언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 글의 논증 구조로 가장 적절한 것은? 정보 기관은 수집한 첩보의 원문을 가능한 한 그대로 공개해야 한다. 원문 공개는 분석의 투명성을 높여 잘못된 판단을 줄인다. 물론 원문 공개가 정보원을 위험에 빠뜨릴 수 있다는 반론이 있다. 그러나 정보원 보호 조치를 병행하면 이러한 위험은 크게 줄어든다. 따라서 원문 공개는 확대되어야 한다.

  1. 용어의 정의를 제시한 뒤 그 정의에 따라 결론을 이끌어 낸다.
  2. 주장과 근거를 제시한 뒤 예상 반론을 재반박한다. Correct answer.
  3. 구체적 사례에서 출발해 일반 원리를 귀납적으로 도출한다.
  4. 상반된 두 주장을 나란히 제시한 뒤 어느 쪽에도 결론을 내리지 않는다.

Explanation

글은 첩보 원문을 공개해야 한다는 주장을 먼저 내세우고, 투명성이라는 근거를 제시한다. 이어 정보원 위험이라는 예상 반론을 소개한 뒤 보호 조치로 위험을 줄일 수 있다고 재반박하며 결론을 강화한다. 따라서 주장·근거·반론·재반박의 구조이다.

Question 31언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 문장에서 ‘얹다’의 문맥적 의미로 가장 알맞은 것은? “분석관은 첩보의 신뢰도 문제를 보고서의 별도 장에 얹어 서술하였다.”

  1. 일정한 부담이나 조건을 더하여 지우다
  2. 권세나 직위를 얻어 가지다
  3. 어떤 내용을 글이나 말에 덧붙여 다루다 Correct answer.
  4. 물건을 다른 물건의 위에 올려놓다

Explanation

‘얹다’는 기본적으로 물건을 위에 올리는 뜻이지만, 이 문장에서는 보고서의 별도 장에 신뢰도 문제를 덧붙여 서술했다는 의미로 쓰였다. 따라서 글의 내용을 추가하여 다룬다는 뜻인 0이 가장 알맞다.

Question 32언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 상황에 가장 잘 어울리는 한자성어는? “한 차례의 감청으로 두 개의 핵심 거점 위치를 동시에 확인하였다.”

  1. 조삼모사
  2. 일석이조 Correct answer.
  3. 이심전심
  4. 오리무중

Explanation

한 번의 행동으로 두 가지 성과를 얻었다는 뜻이므로 ‘일석이조’가 가장 적절하다. 감청 한 번으로 두 거점 정보를 확보한 상황과 정확히 대응한다.

Question 33언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 글의 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은? 첩보를 평가할 때 분석관은 확증 편향을 경계해야 한다. 사람은 자신의 가설을 지지하는 정보는 쉽게 받아들이고, 반증하는 정보는 무시하거나 축소하기 쉽다. 따라서 분석관은 ( ).

  1. 출처가 익명인 첩보는 모두 폐기해야 한다
  2. 수집된 첩보의 양을 최대한 늘려야 한다
  3. 가설을 아예 세우지 않는 것이 좋다
  4. 가설을 반증할 사례를 찾아야 한다 Correct answer.

Explanation

확증 편향은 자신의 가설을 지지하는 정보만 선택적으로 받아들이는 경향이므로, 반증 사례를 적극적으로 찾아 검증해야 한다. 가설 자체를 금지하거나 정보량만 늘리는 것으로는 편향이 해소되지 않는다.

Question 34언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 진술이 참일 때 반드시 참인 것은? “보안 등급이 1급인 자료는 열람 절차를 거쳐야 한다.”

  1. 열람 절차를 거쳐야 하는 자료는 보안 등급이 1급인 자료뿐이다.
  2. 보안 등급이 1급이 아닌 자료는 열람 절차를 거치지 않는다.
  3. 열람 절차를 거친 자료는 모두 보안 등급이 1급이다.
  4. 열람 절차를 거치지 않은 자료는 보안 등급이 1급이 아니다. Correct answer.

Explanation

주어진 진술은 ‘1급 → 열람 절차’라는 조건문이므로, 그 대우인 ‘열람 절차를 거치지 않음 → 1급이 아님’이 반드시 참이다. 나머지는 조건문의 역이나 이에 해당하여 필연적으로 도출되지 않는다.

Question 35언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 분석관의 추론에서 발견되는 논리적 결함으로 가장 적절한 것은? “최근 접수된 제보 10건 중 7건이 A 지역에서 나왔다. 따라서 전국적으로 A 지역의 위협이 가장 크다.”

  1. 권위 있는 전문가에 호소하였다.
  2. 결론을 전제로 되풀이하였다.
  3. 원인과 결과를 혼동하였다.
  4. 표본의 대표성을 확보하지 않았다. Correct answer.

Explanation

제보 10건은 전국적 위협을 판단하기에 충분히 대표성 있는 표본이 아니므로, 특정 지역에 제보가 몰린 현상을 전체 위협 수준으로 일반화한 오류이다. 권위 호소, 순환논법, 인과 혼동과는 거리가 있다.

Question 36언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 주장을 약화하는 진술로 가장 적절한 것은? 갑: “국경 검문소에 생체 인식 시스템을 도입하면 위조 여권 사용이 줄어들 것이다.”

  1. 여권 발급 절차가 이전보다 까다로워졌다.
  2. 위조 여권 사용자가 생체 인식이 없는 항만으로 우회한다. Correct answer.
  3. 생체 인식 시스템의 도입 비용이 당초 예산을 초과하였다.
  4. 생체 인식 기술의 인식 정확도가 매년 향상되고 있다.

Explanation

생체 인식 시스템이 설치된 검문소를 피해 다른 경로로 위조 여권 사용이 옮겨 간다면, 검문소 도입만으로 위조 여권 사용이 줄어든다는 주장은 약화된다. 비용 초과나 여권 발급 절차 변화는 위조 여권 사용 감소라는 결론을 직접 반박하지 못한다.

Question 37언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 문장을 논리적 순서로 배열할 때 가장 자연스러운 것은? (가) 따라서 분석관은 첩보의 출처와 내용을 분리하여 평가해야 한다. (나) 첩보의 신뢰도는 내용이 그럴듯한지만으로 판단할 수 없다. (다) 먼저 출처의 접근성과 독립성을 확인한다. (라) 다음으로 내용을 다른 경로의 정보와 교차 검증한다.

  1. 나 - 다 - 라 - 가 Correct answer.
  2. 다 - 나 - 라 - 가
  3. 나 - 라 - 다 - 가
  4. 나 - 다 - 가 - 라

Explanation

(나)에서 문제를 제기한 뒤, (다)와 (라)가 ‘먼저’와 ‘다음으로’를 통해 출처 평가와 내용 평가의 순서를 제시한다. 마지막에 (가)가 ‘따라서’로 전체 절차를 요약하므로 나-다-라-가가 자연스럽다.

Question 38언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 두 명제의 진리 관계로 가장 적절한 것은? ㄱ. 어떤 첩보는 출처가 확인되었다. ㄴ. 어떤 첩보는 출처가 확인되지 않았다.

  1. ㄱ과 ㄴ은 동시에 거짓일 수 없다. Correct answer.
  2. ㄱ이 참이면 ㄴ은 반드시 거짓이다.
  3. ㄱ과 ㄴ은 동시에 참일 수 없다.
  4. ㄴ이 참이면 ㄱ은 반드시 거짓이다.

Explanation

‘어떤 첩보는 P이다’와 ‘어떤 첩보는 P가 아니다’는 소반대 관계로, 둘 다 참일 수는 있지만 둘 다 거짓일 수는 없다. 따라서 두 명제가 동시에 거짓인 경우는 성립하지 않는다.

Question 39언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 분석관의 추론에서 발견되는 논리적 결함으로 가장 적절한 것은? “이 첩보는 신뢰할 만하다. 신뢰할 만한 출처에서 나왔기 때문이다. 그 출처가 신뢰할 만한 이유는 지금까지 그곳에서 나온 첩보가 신뢰할 만했기 때문이다.”

  1. 전문가의 권위에만 의존하여 주장하였다.
  2. 결론을 전제로 삼아 순환하여 논증하였다. Correct answer.
  3. 상대방의 주장을 왜곡하여 공격하였다.
  4. 드문 사례를 일반화하여 결론을 내렸다.

Explanation

첩보의 신뢰성을 그 출처의 신뢰성으로, 다시 출처의 신뢰성을 그 출처가 낸 첩보의 신뢰성으로 되돌려 설명하므로 결론이 전제에 의존하는 순환논법이다. 허수아비 오류나 권위 호소, 성급한 일반화와는 다르다.

Question 40언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 글의 내용에 부합하는 것은? 정보 분석에서 첩보의 가치는 반증 가능성과 관련된다. 반증 가능성이란 그 첩보가 틀렸음을 보여 줄 수 있는 관찰이나 증거가 존재할 수 있음을 뜻한다. 반증 가능성이 없는 주장은 어떤 상황에서도 참으로 해석될 수 있어 분석의 검증 도구로 쓰기 어렵다. 따라서 분석관은 첩보를 평가할 때 그 첩보가 어떤 조건에서 거짓으로 판명될 수 있는지를 함께 밝혀야 한다.

  1. 반증 가능성이 없는 첩보는 항상 거짓이다.
  2. 분석관은 거짓으로 판명될 조건을 밝혀야 한다. Correct answer.
  3. 첩보의 가치는 반증 가능성과 무관하게 결정된다.
  4. 반증 가능성이 높은 첩보는 검증 없이 참으로 인정된다.

Explanation

글은 분석관이 첩보가 어떤 조건에서 거짓으로 판명될 수 있는지를 함께 밝혀야 한다고 결론 내린다. 반증 가능성이 없다고 해서 항상 거짓인 것도 아니고, 반증 가능성이 높다고 해서 검증 없이 참이 되는 것도 아니다.

Question 41언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 문장에서 ‘덜어 내다’의 문맥적 의미로 가장 알맞은 것은? “분석관은 초안에서 확인되지 않은 단정적 표현을 덜어 내다.”

  1. 제거하였다 Correct answer.
  2. 추가하였다
  3. 강조하였다
  4. 보류하였다

Explanation

문맥에서 분석관이 초안에 들어 있던 단정적 표현을 없앴다는 뜻이므로 ‘덜어 내다’는 제거하다로 해석해야 한다. 확인되지 않은 표현을 남기지 않으려는 태도를 나타내는 문장이다.

Question 42언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 상황에 가장 잘 어울리는 한자성어는? “분석관은 적은 수의 단서만으로 곧 큰 사태가 닥칠 것임을 미리 알아차렸다.”

  1. 일엽지추 Correct answer.
  2. 수주대토
  3. 정저지와
  4. 호가호위

Explanation

일엽지추는 한 잎이 떨어지는 것을 보고 가을이 왔음을 아는 것처럼 작은 징후로 큰 변화를 예측함을 뜻한다. 적은 단서로 큰 사태를 미리 알아차린 상황에 가장 잘 맞는다.

Question 43언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 진술이 참일 때 반드시 성립하는 것은? “기밀 보고서를 열람하려면 보안 교육을 이수해야 한다.”

  1. 보안 교육을 이수한 사람은 기밀 보고서를 열람할 수 있다.
  2. 기밀 보고서를 열람한 사람은 보안 교육을 이수하지 않았을 수 있다.
  3. 보안 교육을 이수하지 않은 사람은 기밀 보고서를 열람할 수 없다. Correct answer.
  4. 기밀 보고서를 열람하지 않은 사람은 보안 교육을 이수하지 않았다.

Explanation

‘열람하려면 교육을 이수해야 한다’는 교육 이수가 열람의 필요조건이라는 뜻이다. 필요조건의 대우에 따라 교육을 이수하지 않았으면 열람할 수 없다고 추론할 수 있다.

Question 44언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 두 명제의 진리 관계로 가장 적절한 것은? ㄱ. 모든 해외 첩보는 위성으로 수집되었다. ㄴ. 어떤 해외 첩보는 위성으로 수집되지 않았다.

  1. ㄱ과 ㄴ은 모순 관계이다. Correct answer.
  2. ㄱ과 ㄴ은 반대 관계이다.
  3. ㄱ은 ㄴ을 함축한다.
  4. ㄱ과 ㄴ은 독립 관계이다.

Explanation

ㄱ은 해외 첩보 전체가 위성 수집되었다고 하고, ㄴ은 그중 위성으로 수집되지 않은 것이 있다고 하므로 두 명제는 동시에 참일 수 없다. 또한 하나가 거짓이면 다른 하나는 참이어야 하므로 모순 관계이다.

Question 45언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 전제가 참일 때 확실하게 도출되는 것은? “첩보가 교차 검증되면 신뢰도 등급이 상향된다. 신뢰도 등급이 상향되면 그 첩보는 보고서에 인용된다.”

  1. 교차 검증된 첩보는 보고서에 인용된다. Correct answer.
  2. 보고서에 인용된 첩보는 교차 검증되었다.
  3. 교차 검증된 첩보는 신뢰도 등급이 상향되지 않는다.
  4. 교차 검증되지 않은 첩보는 보고서에 인용되지 않는다.

Explanation

‘교차 검증 → 신뢰도 상향’과 ‘신뢰도 상향 → 보고서 인용’이 연쇄되므로 교차 검증된 첩보는 보고서에 인용된다. 조건문의 전건과 후건을 순서대로 연결한 타당한 추론이다.

Question 46언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 글의 내용에 부합하는 것은? 첩보의 시의성과 정확성은 때로 충돌한다. 오래된 첩보는 검증이 충분해도 현 상황과 무관할 수 있고, 최신 첩보는 현 상황을 반영해도 검증이 부족할 수 있다. 따라서 분석관은 첩보의 입수 시점과 검증 수준을 함께 밝혀 판단의 불확실성을 드러내야 한다.

  1. 첩보의 불확실성은 최신 첩보에서만 발생한다.
  2. 검증이 충분한 첩보는 현 상황과 항상 관련이 있다.
  3. 분석관은 첩보의 입수 시점과 검증 수준을 함께 제시해야 한다. Correct answer.
  4. 최신 첩보는 오래된 첩보보다 항상 정확하다.

Explanation

글은 시의성과 정확성이 충돌할 수 있으므로 입수 시점과 검증 수준을 함께 밝혀 불확실성을 드러내야 한다고 주장한다. 따라서 두 정보를 함께 제시해야 한다는 진술이 내용에 부합한다.

Question 47언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 주장을 약화하는 진술로 가장 적절한 것은? 갑: “정보원과의 접촉 횟수를 늘리면 첩보의 정확도가 높아질 것이다.”

  1. 접촉 횟수가 많은 정보원일수록 같은 내용을 반복 제공하는 경향이 있다. Correct answer.
  2. 정보원과의 접촉은 신뢰 형성에 도움이 된다.
  3. 정보원 접촉은 보안 규정에 따라 기록된다.
  4. 첩보의 정확도는 분석관의 언어 능력과도 관련이 있다.

Explanation

접촉 횟수가 늘어도 새로운 정보나 검증이 늘지 않고 같은 내용의 반복만 많아진다면, 접촉 횟수 증가가 정확도 향상으로 이어진다는 주장은 약해진다. 주장의 인과적 연결을 직접 흔드는 진술이다.

Question 48언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 분석관의 추론에서 발견되는 논리적 결함으로 가장 적절한 것은? “이 보고서는 전체적으로 검증되었으므로 보고서에 포함된 개별 첩보도 모두 검증되었다.”

  1. 순환논법
  2. 분할의 오류 Correct answer.
  3. 허수아비 공격
  4. 성급한 일반화

Explanation

보고서 전체가 검증되었다는 속성을 보고서에 포함된 개별 첩보 각각에 그대로 적용하는 것은 분할의 오류에 해당한다. 전체 수준의 검증과 개별 항목의 검증은 별개의 문제일 수 있다.

Question 49언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 전제가 모두 참일 때 반드시 참인 것은? “모든 해외 첩보는 번역 검토를 거친다. 해외 첩보 중 일부는 출처 확인이 보류된다. 출처 확인이 보류된 첩보는 보고서에 인용되지 않는다.”

  1. 보고서에 인용된 첩보는 모두 해외 첩보이다.
  2. 번역 검토를 거친 첩보는 모두 해외 첩보이다.
  3. 출처 확인이 보류된 첩보는 모두 해외 첩보이다.
  4. 보고서에 인용되지 않는 해외 첩보가 있다. Correct answer.

Explanation

해외 첩보 중 일부는 출처 확인이 보류되고, 보류된 첩보는 보고서에 인용되지 않으므로 인용되지 않는 해외 첩보가 적어도 하나 존재한다. 전제들을 직접 연결하면 이 결론이 필연적으로 따른다.

Question 50언어논리 (Verbal Reasoning)

다음 글의 빈칸에 들어갈 말로 가장 적절한 것은? 첩보 분석에서 결론의 확신도를 과장하지 않는 태도가 중요하다. 서로 독립적인 출처가 늘어나면 통상 신뢰도는 높아진다. 그러나 출처의 수가 많다는 사실만으로 ( ).

  1. 그 결론은 반드시 거짓이 된다
  2. 출처의 독립성은 저절로 사라진다
  3. 분석관은 결론을 제시할 수 없다
  4. 그 결론이 참임이 보장되는 것은 아니다 Correct answer.

Explanation

앞문장에서 확신도를 과장하지 말아야 한다고 했고, 독립 출처가 늘어 신뢰도가 높아지더라도 그것이 결론의 참을 절대적으로 보장하지는 않는다. 따라서 출처 수가 많다는 것만으로 결론의 참이 보장되지는 않는다는 내용이 자연스럽다.