Fabrication ou sous-traitance de portes intérieures : seuil de rentabilité et risque de volume
Vous êtes gérant d'une SARL de menuiserie-ébénisterie de cinq personnes à Wiltz. Le chiffre d'affaires 2024 atteint 1 040 000 € HT et l'atelier tourne à 82 % de sa capacité. Un architecte vous propose un contrat-cadre de trois ans pour 400 portes intérieures par an, fournies et posées, à 420 € l'unité. Il précise que les volumes sont indicatifs : 400 la première année, 350 la deuxième, 250 la troisième. Deux options. Acheter les portes finies à un fournisseur à 285 € l'unité. Ou les fabriquer : une CN d'occasion à 96 000 € amortie sur huit ans, un salarié supplémentaire pour 45 000 € par an charges comprises, et 118 € de coût variable par porte (bois, énergie, consommables). La banque exige 20 % d'apport sur l'investissement ; votre trésorerie disponible est de 14 000 €. Le fournisseur de la CN propose aussi un leasing de 1 950 € par mois sur 60 mois, sans apport. Votre comptable vous demande de trancher avant la signature, prévue vendredi.
1. Calculez le seuil de rentabilité de l'option fabrication par rapport à l'achat, puis concluez sur la première année. Détaillez le raisonnement.
Read the worked answer
Coûts fixes supplémentaires de la fabrication
- Amortissement de la CN : 96 000 / 8 = 12 000 €/an
- Salaire charges comprises : 45 000 €/an
- Total : 57 000 €/an
Économie unitaire 285 € (achat) − 118 € (coût variable fabrication) = 167 €/porte
Seuil de rentabilité 57 000 / 167 = 341,3, soit 342 portes par an.
Année 1 : 400 portes → gain = 167 × 400 − 57 000 = 66 800 − 57 000 = 9 800 €/an.
Lecture de gestion : le gain est réel mais faible - environ 5,8 % du montant du contrat de l'année 1 (400 × 420 = 168 000 €) et moins de 1 % du chiffre d'affaires. Une baisse de volume de 15 % (400 → 340 portes) suffit à annuler tout le bénéfice et à passer en perte. Le seuil est donc franchi de justesse, sans marge de sécurité.
Conclusion : sur l'année 1 seule, la fabrication est théoriquement gagnante. On ne peut pas décider sur ce seul calcul : il faut intégrer la trajectoire de volume sur trois ans et la durée de vie de la machine (question suivante). Un investissement de 96 000 € ne se justifie pas par 9 800 € de gain annuel.
2. Le commercial annonce 400, 350 puis 250 portes. Recalculez sur les trois ans et dites si la décision change. Comment traitez-vous le caractère indicatif des volumes ?
Read the worked answer
Volume cumulé : 400 + 350 + 250 = 1 000 portes.
Option fabrication sur 3 ans 3 × 57 000 + 1 000 × 118 = 171 000 + 118 000 = 289 000 €
Option achat sur 3 ans 1 000 × 285 = 285 000 €
L'achat gagne de 4 000 €. La conclusion s'inverse par rapport au calcul annuel : la moyenne de 333 portes/an est inférieure au seuil de 342.
Argument décisif souvent oublié : la machine est amortie sur 8 ans, le contrat dure 3 ans. À la fin du contrat, il reste environ 60 000 € de valeur nette comptable à absorber sur cinq ans, sans volume garanti. Le raisonnement « 400 portes en année 1 » masque ce risque de sous-absorption.
Ce qu'il faut faire avant vendredi :
- Ne pas signer en l'état. Le contrat doit comporter un volume minimum garanti (par exemple ≥ 350 portes/an) ou une clause de compensation si le volume plancher n'est pas atteint.
- À défaut, chiffrer une variante à capex réduit : machine d'occasion plus ancienne, ou sous-traitance partielle des 150 premières portes.
- Vérifier la capacité réelle de l'atelier : il tourne déjà à 82 %, donc le salarié supplémentaire doit être recruté avant le démarrage, pas après.
- Tester la sensibilité : à 250 portes/an, la fabrication coûte 57 000 + 29 500 = 86 500 € contre 71 250 € en achat, soit 15 250 € de perte annuelle.
3. Financement : leasing à 1 950 €/mois sur 60 mois sans apport, ou emprunt de 76 800 € sur 7 ans à 4,1 % avec 19 200 € d'apport. Comparez le coût et l'impact trésorerie, puis recommandez.
Read the worked answer
Leasing 1 950 × 60 = 117 000 €, aucun apport, sortie de trésorerie mensuelle constante, loyer entièrement déductible en charge.
Emprunt
- Apport : 19 200 € (20 % de 96 000)
- Capital emprunté : 76 800 €
- Annuité constante : 76 800 / 5,980 ≈ 12 840 €/an sur 7 ans
- Coût total : 19 200 + (7 × 12 840) = 19 200 + 89 880 = 109 080 €, dont ≈ 13 000 € d'intérêts
Comparaison L'emprunt coûte environ 7 900 € de moins en nominal. Mais l'apport de 19 200 € est impossible : la trésorerie disponible est de 14 000 €. Il faudrait soit négocier un apport de 10 %, soit renoncer.
Arguments non financiers :
- Le leasing ne crée pas de dette bancaire au bilan mais un engagement de 60 mois, alors que le contrat commercial n'en couvre que 36 : vous restez engagé deux ans sans volume.
- L'emprunt offre un actif amortissable et une sortie possible par revente de la machine ; le leasing non.
Recommandation : le vrai problème n'est pas le mode de financement mais le risque de volume. Tant que le volume plancher n'est pas contractualisé, aucune des deux formules ne doit être signée. Si le volume est garanti, préférer l'emprunt avec un apport négocié à 10 % (9 600 €, finançable avec la trésorerie) ; à défaut, un leasing de 36 mois aligné sur la durée réelle du contrat, même plus cher au mois. Les chiffres doivent être validés par le comptable et par la banque.