Réécriture d'un résumé de rapport : vraies fautes et usages seulement discutables
Un étudiant soumet le résumé suivant pour son rapport de stage sur la qualité de l'eau : « Les prélèvements ont été effectués dans six stations situées le long de l'oued. Les données ont été collectées pendant trois mois, et ceci nous a permit de implémenter un modèle de prévision. Les résultats sont consistants avec ceux de la littérature, et nous avons pu adresser la question de la pollution au niveau des nitrates. Éventuellement, une augmentation des teneurs a été observée suite à la crue, ce qui a occasionné une dégradation conséquente de la qualité. En vue de palier ce problème, des mesures ont été prises de part et d'autre des berges. » Le responsable pédagogique refuse le verdict paresseux « c'est mal écrit ». Il demande une correction argumentée qui distingue les fautes certaines des simples préférences de style, et qui vérifie aussi la terminologie scientifique employée.
1. Recenser les erreurs du passage et les classer en trois catégories : fautes certaines, calques de l'anglais, usages discutables mais défendables.
Read the worked answer
Fautes certaines (à corriger sans discussion). 1) « a permit » → « a permis » : participe passé, jamais l'infinitif après avoir. 2) « de implémenter » → « d'implémenter » : élision devant voyelle. 3) « palier » → « pallier » : homophone, et construction directe (pallier ce problème). 4) « ceci nous a permis » → « ce qui nous a permis » : le pronom doit reprendre la proposition, non la remplacer.
Calques de l'anglais (faux amis, à remplacer). 5) « consistants » → « cohérents, concordants » : en français, consistant signifie épais, dense. 6) « adresser la question » → « traiter, examiner la question » : adresser = destiner, envoyer. 7) « conséquente » → « importante, notable » : consequent n'a pas ce sens. 8) « Éventuellement » → « le cas échéant, dans certains cas » : éventuellement exprime une possibilité, pas une occurrence constatée.
Usages discutables, tolérés selon la revue. 9) « implémenter » : admis en informatique, à remplacer par « mettre en œuvre » dans un rapport généraliste. 10) « suite à » : critiqué par les grammairiens, préférer « à la suite de ». 11) « au niveau des nitrates » : lourd, préférer « en ce qui concerne les nitrates ». 12) « de part et d'autre des berges » : pléonastique et mal construit ici, préférer « sur les deux berges ».
2. Réécrire le passage en 60 à 80 mots, en registre académique sobre, sans perdre aucune information.
Read the worked answer
Version proposée (72 mots). « Des prélèvements ont été réalisés dans six stations le long de l'oued, à trois reprises sur trois mois. Ces données ont permis de mettre en œuvre un modèle de prévision. Les résultats concordent avec ceux de la littérature et éclairent la question de la pollution nitrique. Une crue a toutefois entraîné une hausse notable des teneurs, donc une dégradation de la qualité. Des mesures ont été prises sur les deux berges pour y remédier. »
Justification des choix. Le passif « ont été réalisés » garde l'impersonnalité attendue ; « concordent » remplace le faux ami ; « éclairent la question » évite le calque adresser ; « toutefois » marque l'opposition sans lourdeur ; « y remédier » supprime le pléonasme spatial. Aucune donnée chiffrée n'a été supprimée : six stations, trois mois, trois campagnes, crue, nitrates, mesures correctives. La longueur est conforme à la consigne, ce qui oblige à supprimer les redondances plutôt que le contenu.
3. Le responsable exige aussi un contrôle terminologique : proposer les équivalents français corrects de implémenter un modèle, consistant et opportunité, en précisant le registre de chacun.
Read the worked answer
Implémenter un modèle. Registre technique, issu de l'informatique (implementation). En français soutenu : « mettre en œuvre un modèle », « implanter un modèle » (géographie, statistique), « développer un modèle ». On réserve « implémenter » aux descriptions d'algorithmes et de code. Dans un résumé de sciences de l'environnement, « mettre en œuvre » est le choix sûr.
Consistant. Piège classique. En anglais, consistent = cohérent, compatible. En français, consistant = qui a de la consistance (une pâte consistante, un argument consistant au sens de solide). Pour comparer des résultats à la littérature, écrire « cohérents avec », « concordants avec », « en accord avec ».
Opportunité. En français, caractère de ce qui est opportun (saisir l'opportunité d'une réforme) ; l'anglais opportunity = occasion. Écrire « une occasion », « une possibilité ». Même vigilance pour « éventuellement » (possibly) et « basé sur » (fondé sur, reposant sur). Une revue exigeante corrige ces quatre items ; un correcteur d'ENSA les considère comme des marqueurs de maîtrise du français scientifique.